2017년 3월 3일 금요일

일본어 번역 성서

일본어 번역 성서

일본어 번역 성서(일본어나 버릇 있어 실마리)는, 기독교등의 성전인 성서를 일본어로 번역한 것이다.성서의 일본어 번역은, 16 세기 중반의 기독교 전래시부터 각 교파에 의해 행해져 근현대에는 성서 학자들에 의한 개인(뜻)이유등도 다수 발간되고 있다.

목차

개요

성서의 일본어 번역은, 단편적인 시도도 포함하면, 16 세기 중반의 기독교 전래시부터 행해져 왔다.다만, 에도 막부에 의한 금교이전의 번역은, 약간의 단편을 제외하고 전해지지 않았다.그 후, 19 세기 중반 이후, 신교도 선교사에 의해서 차례차례로 번역이 시도되었다.초기의 번역은 규트라후, Hepburn등의 외국인 선교사가 중심이었지만, 최초의 조직적인 번역인 위원회(뜻)이유(이른바 「메이지(뜻)이유」.신약 1880년, 구약 1887년)으로는 일본인 협력자의 공헌도 작지는 않았다.메이지(뜻)이유의 신약 부분은 타이쇼 시대에 개역판(이른바 타이쇼 개역, 1917년)이 나와 일본어 표현에도 다대한 영향을 준 명역으로서 지금 더 애호 하는 사람들이 있다.외 , 태평양전쟁 이전에는, 카톨릭의 이른바 라게(뜻)이유나 일본 정교회(뜻)이유의 신약 성서등도 간행되었다.

전후가 되면 일본 성서 협회가 구어(뜻)이유 성서(신약 1954년, 구약 1955년), 그 다음에 카톨릭과 신교도에 의한 공동(뜻)이유 성서(신약만, 1978년), 신공동(뜻)이유 성서(1987년)를 간행했다.신공동(뜻)이유 성서는 20 세기말에서 21 세기 초두의 일본에서는 가장 넓게 이용되는 성서가 되었다.일본 성서 협회 이외로부터도, 카톨릭으로는 바르바로(뜻)이유, 프란시스코회역등이, 신교도로는 신가이(뜻)이유등이 각각 간행되고 있어 그 밖에도 종파적인 불편성을 구가하는 이와나미 위원회(뜻)이유 등, 여러가지 관점에서의 조직(뜻)이유・개인(뜻)이유등이, 부분(뜻)이유도 포함하면 다 셀수 없을만큼 간행되고 있다.

기독교 전래로부터 19 세기 초두까지

「크리스찬판」도 참조

기독교는, 1549년(천문 18년)에 일본에 전해졌다.프란시스코・자비엘(Francisco Xavier, SJ)의 일본 포교의 계기가 된 야지로우의 서간으로부터, 야지로우가 마태에 의한 복음서를(부분적이든 요약적으로하라) 번역한 가능성은 있지만, 실물은 남지 않은[1].1563년(에이로쿠 6년) 경까지는, 예수회사 후안・페르난데스(J.Fernandez, SJ)가, 「신약 성서」 중 4 복음서(마태, 마르코, 루카, 요한)를 번역하고 있던 것 같지만, 화재로 원고가 소실해 버린[2][3].

그 후, 「일본사」등의 저작으로 알려진 루이스・프로 의자(Luis Frois, SJ)가, 전례용으로4 복음서의 3분의 1 정도를 번역하는 등 작업을 계속해[2][4], 1613년(게이쵸 18년) 경까지는 예수회가 교토에서 「신약 성서」전체를 출판한 것 같은 일도 확인되고 있는[5].그러나, 이 예수회역신약 성서는 현존 하지 않는[6].일본어 번역 성서의 현존 하는 최고의 단편은, 알렉산드로・바리냐노가 편찬 한 「일본의 카테키즈모」(카테키즘)의 역고에 가까운 일본어 문장으로, 포르투갈의 에보라 도서관의 고병풍의 초배로부터 발견된[7].1580 년 전후라고 추측되는 최고의 단편에는, 구약 성서의 코헤레트의 말(3장 7절), 이자야서(1장 11절,16-17마디), 시라서(2장 12절 다른)의 단편이 포함되는[8].그 밖에도, 복음서의 수난 이야기 부분을 정리한 「너제스키리시트패션의 일」은 페르난데스의 역고소실의 전후에 그 사본이 각지의 교회에서 읽혀지고 있던 것 같은 것이 엿봐지는[9].이것은 1591년에 바레트(Manoel Barreto, SJ)가 정리한, 이른바 「바레트 사본」이나, 1607년에 나가사키에서 간행된 로마자책 「스피리트알 수행」안에도 찾아낼 수 있는[10].이것들2서에 거둘 수 있던 「너제스키리시트패션의 일」은 거의 동일하고, 페르난데스역과는 별도로 모예수회사에 의해 번역된 것 같지만, 이름은 전해지지 않은[11].이하, 「스피리트알 수행」으로부터, 「너제스키리시트패션의 일」을 일부 인용한다(마태26:26-29, 일부 루카22:19삽입).

빵을 배달시켜 들고 문장(것)을 주창해 나누기급 있어, 제자들에게 받아, 이것원내몸육이든지, 옷 다투어져서토노타마비라고：또 성배를 채택해 급 있어, 사례 있어 제자들에게 아래 되어 노타매 차요：각각 이것을 마셔져서；여들(다 치)과 많은 사람의 과(가)를 보내야 할 위해(때문에) 흘려야 할 신식 테스타먼트의 내몸의 피든지.여들 깨져를 생각해 내기 위해서 쓰는 것 여 먹어 더해져서 — 「너제스키리시트패션의 일」[12]

「바레트 사본」에는, 복음서의 여러가지 발췌가 포함되어 있어 그 만큼량은 복음서 전체의 대략 3분의 1에 이르는[13](역례는#마태 복음서의 비교 참조).외 , 카테키즘을 정리한 「도티끌인 자른 」등도 간행되었다.그러나, 일본에 있어서의 기독교는, 전술의 예수회역신약 성서의 출판이 이루어졌을 무렵으로부터 어렵게 금지되었다.1630년(에도초기의 연호 7년)에는 기독교 관계의 서적 수입이 금지되어 적어도 표면상 기독교 문헌은 사라진[14].무엇보다, 한문 서적이나 네델란드서의 기독교 문헌이 소규모의 무늬도 밀수되고 있어 성서에 관한 지식은 세들과 일본에 들어가 있던[15].또 당시 , 유럽 유래의 역사서에는 세계의 기원을 성서에 의거 하고 있는 예도 많이 있어, 그 영향을 강하게 받은 야마무라 쇼에이의 서양사 서술은 에도막부 말기까지의 서양사서의 토대가 된[16]. 뿐만 아니라, 난학자에게는 기독교에 이해를 나타내고 있던 예를 볼 수 있는[17], 안에는, 히라도번영주・마쓰라 세이잔과 같이, 성서의 주해서(현존분에만 14권)를 손에 넣어 은밀하게 난학자로 번역시키고 있던 예도 있는[18].또, 복고 신도의 대성자인 히라타 아츠시윤이 저술한 「본교외편」안에는, 산상 수훈을 빼닮은 기술이 나타난다.이것은, 한문 서적의 기독교 문헌으로부터의 표절인 것이 실증되고 있는[19].

히라타 아츠시윤 「본교외편」[20] 도리를 위해 해.군난을 입는 것은.모래 벌진복(에서) 그 당신에게 천국을 얻어 처사키바구니와 때문루 되어.
산상 수훈(문어(뜻)이유 마태전)[21] 행복한일까, 도리를 위해서 고문라레라는 자.천국은 그 사람의 것이든지.(마태5:10)

덧붙여 독윤은 코쿠쇼봐의 신화를 아담과 에바에게 대비시키는 일도 하고 있는[22].

신교도에 의한 성서 일역

규트라후 및 초기의 번역

19 세기가 되면, 중국이나 일본의 개국과 기독교 해금을 예 그리고, 신교도 선교사들이 일본외에서 성서의 한역・일역 사업을 진행시켰다.예를 들어, 컬・규트라후(Karl Friedrich Augustus Gutzlaff, LMS)는, 마카오에서 한역 「신천성서(중국어판)」 등을 참조하면서 일본인 표류민음길등의 협력을 얻어 「요한에 의한 복음서」를 번역해, 「약한복음지전」(1837년, 약한은 요한의 음역)로서 미국 성서 협회의 경제적 지원에 의해 싱가폴의 아메리칸・보드 출판국견하서원보다 출판한[23].이 규트라후(뜻)이유가 실질적으로 최고의 일본어 번역 성서와 자리 매김되는 것도 자주 있는[24][25][26].이 번역은 현존 하는 간행본의 교합으로부터, 적어도 3쇄를 센 것이라고 추측되고 있는[27][28].이 번역하는 일은, 시기와 열의는 평가되고 있는 것의[29], 번역문 그 자체의 평가는 높지 않은[29][30].그런데도, 「기독교 연구」잡지로 1938년에 복각된 것을 시작해[주석 1], 나가사키 서점(1941년), 신교 출판사(1976년), 흑송당서점(1977년) 등에 의해 몇번이나 복각되고 있는[31].또, 규트라후는 같은 나이에 요한 서간의 번역( 「약한상중하서」)도 발간하고 있지만, 「약한복음지전」이 개국 얼마되지 않은무렵의 일본에 반입된 것에 대해, 「약한상중하서」는 반입되는 것이 없었던[32].덧붙여 1911년의 영국 외국 성서 협회 도서관의 목록에는, 규트라후가 신약 전체와 구약의 일부의 번역을 완성시키고 있었다고 하는 기술이 있는[33].종래, 이 기술을 증명하는 흔적은 발견되지 않았지만, 2012년에 요시다 아라타가 보드리안 도서관 부속 일본 연구 도서관에서 조사했을 때에, 규트라후가 번역한 가능성이 있는 「로마의 신도에게의 편지」의 전해지지 않는 글을 발견한[34].이것은 영국 국교회의 사제이기도 한 동양학자 솔로몬・마란(영문판)의 자필원고에 전기되고 있던 것인[주석 2].

또, 사뮤엘・윌리암스(Samuel Wells Williams, ABCFM)도, 마카오에서 「마 태(마태) 복음전」을 1830년대말로 번역하고 있다.이 고본은, 후에 맡겨진 사뮤엘・로빈스・브라운의 자택 화재등에 의해서 없어졌지만, 히고국 출신의 재마카오 표류민, 하라다장장의 손에 의한 사본(1850년)이 1938년에 나가사키에서 발견되고 있어 거기에 따르고 내용이 전해지고 있는[35][주석 3].또, 이 사본에는 윌리암스에 의한 요한 복음서의 시역도 5장 9절까지 거둘 수 있고 있는[36].이것은 신을 「텐노트카사」(하늘의 사)이라고 번역하는 등의 차이는 있는 것의[주석 4], 그 표제( 「약한지복음전」.규트라후(뜻)이유와는 「지」의 위치가 다르다)도 포함하고, 규트라후의 번역문과 아주 비슷하는[37](#요한 복음서의 비교도 참조).덧붙여 윌리암스는 창세기도 번역한 것 같지만, 그 초고는 전해지지 않은[38].

금교하의 류큐 왕국에서 억지로 포교를 시작한 버나드・쟌・벳테르하임(Bernard J.Bettelheim)은, 1847년에 루카 복음서로부터 시작해, 1851년까지 4 복음서, 계속해 사도 언행록(사도행전), 로마의 신도에게의 편지(로마서, 로마서)를 유구어로 번역한[39][40].그러나, 류큐 왕국으로부터 퇴거를 피할 수 없게 되어 1855년에 홍콩에서 상기의 유구어(뜻)이유를 「로가(로카) 전복음서」, 「약한전복음서」, 「성차언행전」(사도 언행록), 「보라기라마인서」(포우로로마비와에하는 것 실마리)로서 출판한[41][42].이 시점에서의 벳테르하임은 유구어(뜻)이유가 일본 본토의 포교에 사용할 수 있다고 생각하고 있었지만, 본토의 일본인에게는 이해가 어려운 것을 깨달으면 방향 전환해, 한화 대역의 신약 성서 번역을 기획한[43].그리고, 1858년에 영국 성서 협회에서, 한화 대역 「로가(루카) 전복음서」를 출판한[44][45].이 저작은, 메이지 초기의 일본 전도로 활용되었다.벳테르하임은, 이 후도 나머지의 복음서를 출판할 생각에서 만났지만, 이미 별도로 성서 번역 사업에 착수하고 있던 제임스・커티스・Hepburn이 부정적인 의견을 말한 적도 있고 출판이 늦은[46].벳테르하임의 일본어 번역에는 유구어가 섞이고 있어 일본인에도 이해가 곤란으로 여겨졌던 것이다[46][47].출판되지 않은 채였던 초고 가운데, 마태전, 마르코전은 영국 성서 협회에 남아 있는 것이 알려져 있던[48].남는 요한전의 초고는 행방 불명인 채이지만, 전출의 마란의 자필원고(1853년)에 전기되고 있는[49].벳테르하임은 그 후, 시카고에서 알게 된 일본인의 협력을 받아 번역・개역을 진행하고 있어[50], 사후의 출판이 되지만, 1873년에 「약한전복음서」, 「로가(로카) 전복음서」, 다음 해에는 「사도행전」이 오스트리아에서 출판되게 되는[45][51].

전출의 마란의 자필원고에는, 마란 자신이 번역했다고 생각되는 야곱의 편지의 전역도 포함되는[주석 5].이것은 야곱의 편지의 통설적인 초역 시기를 큰폭으로 거슬러 올라갈 뿐만 아니라, 규트라후나 벳테르하임과 달라, 일본 상륙을 하지 않고, 일본인 협력자의 손조차도 빌리지 않고 유럽인이 독력이 아님 이룬 점에서도 특이한[52].덧붙여 이 저본은 흠정(뜻)이유 성서였다고 생각되고 있는[53].

일본은 1854년(요시나가 7년)에 미일 화친 조약, 1858년(안정 6년)에 안정 5개국 조약을 맺어, 개국에 이르렀다.에도막부 말기의 일본은 아직 금교하였지만, 선교사들이 잇달아 입국해, 일본 전도가 머지않아 해금될 때를 위한 준비가 진행된[54][55].이 전도 준비안의 중요 과제는, 성서 번역이었다.당초, 일본에 체재한 선교사들은, 한역의 기독교 서적을 반입해 은밀하게 반포해, 포교에 노력한[56].Hepburn(후술)의 진단으로는 「모든 교양 있는 일본인은, (중략) 우리가 라틴어를 읽는 것과 전혀 같이 곤란도 없고 세멘시나어의 성서를 읽을 수 있다」[57]으로 여겨졌기 때문에이다.한편으로, Hepburn은 해당하는 일본인을 성인 전체의 50분의 1 이하라고 추측하고 있어[58], 한문을 읽을 수 없는 대다수의 일반인에게 포교하려면 , 평이한 일본어 번역 성서를 필요로 한[58].

일본 국내에서 최초로 번역 성서를 출판한 것은, 침례파파의 선교사로 1860년(만연원년)에 입국한 조나단・고불(Jonathan Goble, ABF)인[59][60][61].고불은, 극빈가운데 있어 신을 수선으로 호구를 견디면서, 희랍어 본문으로부터의 구어 일역에 도전한[62].원전 번역을 칭하고는 있지만, 그는 소속해 있던 단체의 흠정(뜻)이유 성서 개역 운동에 영향을 받고 있어 특히 코난트(T.J.Connant)가 간행한 상주 신약 성서(흠정(뜻)이유 개역의 시역판)에의 의존도가 컸던[63].이 코난트판의 간행은 1864년의 일로, 그의 번역은 같은 나이에 시작하고 있는[64].그가 번역한 마태 복음서는, 1871년(메이지 4년)에 「마태(마태) 복음서」로서 도쿄에서 출판된[65].판목가게는 내용이 성서인 것을 알지 못하고 맡았다고 하는[66][67].고불의 방침은, 신약 성서로 이용되고 있는 희랍어(잉어 네)가 일상어인 것에 귀감 봐, 속어도 섞은 평이한 일상어로 번역한다고 하는 것인[65][60].그 번역하는 일은, 침례파파의 한역 성서 「성경 신유조전서」(1853년)을 내리 쓰는 것부터 시작되었다고 여겨지지만[68], 히라가나 쓰기의 그 문체에는 한역 성서의 영향은 희박한[65](#마태 복음서의 비교 참조).

고불은 다른 선교사와 타협이 나쁘고[69], 단독으로의 일본어 번역권을 미국 성서 협회에 청구해 거부되는 한 장면도 있던[70].이것은 미국 성서 협회가, 특정의 교파에 치우치지 않는 번역 방침을 나타내고 있던 Hepburn의 반대 의견을 받아 들였기 때문에로[70][71], 고불은 위에서 설명한 바와 같이 독립행보로 침례파파의 해석에 근거하는 번역을 실시했다.그는, 4 복음서 전체와 사도 언행록도 번역했다고 여겨지지만, 그 고본은 남지 않은[72][73].그의 번역은 속어교사리인 것부터, 그 번역문은 별로 평가되어 있지 않은[74].덧붙여 고불의 성서 번역 작업은, 1873년(메이지 6년)에 일본에서의 활동을 개시한 침례파파 선교사, 네이산・브라운에 인계된[73][75].

Hepburn에 의한 성서 일역 사업

일본 기독교 사상의 실력자이며, 헤본식 로마자의 고안자로서 알려진 제임스・커티스・Hepburn(James Curtis Hepburn, PN)[주석 6]은, 아메리카 합중국 장로교회 외국 전도국의 선교사이며, 규트라후의 「약한(요한) 복음지전」을 가지고 가 1859년에 자비로 일본에 건너, 활동한[76].의사업의 옆, 동년부터 일본에서 선교하고 있던 사뮤엘・로빈스・브라운(Samuel Robbins Brown, RCA)과 함께 성서 번역 사업을 개시해, 1861년즈음부터 마르코 복음서의 번역에 착수한[77].Hepburn이나 브라운도 중국 선교 경험이 있고 한문을 읽을 수 있던 것으로부터, 번역은 한역 성서의 읽기 내림으로부터 시작된[78].저본이라고 추측되고 있는 것은 「대표(뜻)이유」라고 불리는 한역 「신약 전서」(샹하이, 1852년), 및 브릿지 맨과 칼바트 손(영문판)의 한역 「신약 전서(중국어판)」(영파, 1859년)로[79][주석 7], Hepburn에 의한 마태 복음서의 역어( 후에 발간된 판에 의한다)에는, 후자의 영향의 힘이 지적되고 있는[80].1860년대의 전반에는 다른 복음서나 창세기, 출 이집트기의 일부가 번역된 것 같지만, 이 시기의 역고는 현존 하고 있지 않는[81].Hepburn, 브라운 번역하는 일에는, 장미(J. H. Ballagh, RCA), 탐손(David Thompson, PN) 등 선교사 및 일본인의 야노 타카시산, 오쿠노 아키쯔네등이 협력한[82]. Hepburn, 브라운등은 이 번역에 몇번이나 개정을 더해 갔지만, 전술의 고불이 개인(뜻)이유를 출판한 것으로부터 협력자들과 함께 그들의 번역의 완성을 서두른 것 같은[83].도중 , 브라운택의 실화에 의한 원고 소실등의 트러블을 넘으면서, 오쿠노 아키쯔네의 분주등도 있어[84], 아직 금교하에서 만난 1872년에 「신약 성서마가(마코[주석 8]) 전」 「신약 성서약한(요한) 전」, 금교가 풀린 1873년에 「신약 성서마태(마태) 전」을 출판하고 있는[78].한문 직역조를 피하고 일반인에게 알도록(듯이) 하면서, 그래서 있어 문어의 격조를 잃지 않게 궁리하는 것이 지향된[85].확실히 문어 표현에 성숙을 볼 수 있어 문체의 통일도 진행된 것은 평가되지만, 한편으로 한문 훈독체가 잔존하고 있는 요소등도 지적되고 있는[86].

메이지(뜻)이유

 
메이지(뜻)이유의 주인공들.좌렬상으로부터 그린, 마츠야마, N・브라운.중앙상으로부터 G・후르벡키, Hepburn, 오쿠노, 파이손.우렬상으로부터 S・R・브라운, 타카하시, 마크레이
 
「신약 전서」, 1904년(메이지 37년) 판
자세한 것은 「메이지원역성서」를 참조

Hepburn등의 번역 작업은, 1872년에 개최된 일본 재류 미션의 제1회 재일 선교사 회의에 대해 결의된 신약 성서의 공동 번역 사업에 인계되게 된다.이른바 번역 위원 사내의 결성이다.이 회의의 참가 단체는 아메리카 합중국 장로교회(Hepburn), 미국 개혁파 교회(브라운), 아메리칸・보드(그린)의 3 단체에 지나지 않았던(괄호내는 위원으로 선출된 사람)[87][88].참가를 호소할 수 있고 있던 영국 성공회, 미국 성공회, 러시아 정교회는 결석했지만, 번역 위원회의 제1회 회합(1874년)에는, 상기 3 위원외, J・파이 파(영국 성공회 선교 협회), N・브라운(침례파 교회), R・S・마크레이(Methodist 감독 교회), W・S・라이트(영국 해외 복음 전도회), H・와델(스코틀랜드 일치 장로교회), 쿠인비(H. J.Quinby, 미국 성공회), G・코쿠 런(캐나다・Methodist 교회) 등 각파로부터 출석자가 있어, 전출의 고불도 참가하고 있던[89].일본인으로는 오쿠노 아키쯔네, 마츠야마고길, 다카하시 고로등이 협력한[89].

번역은 신약 성서로부터 시작되어, 저본은 테크스트스・레세프트스의 희랍어 본문으로, 아울러 흠정(뜻)이유의 영문도 참조하는 것과 정해져 있던[90][주석 9].일본인 협력자는 희랍어 본문을 읽을 수 없었기 때문에, 브릿지 맨, 칼바트 손의 한역 성서 「 구신약 전서」(1863년- 1864년)에 의거 한 것이라고 생각되고 있는[90].1874년부터 작업이 개시되어 완성한 역고는 곧 바로 분책으로서 1875년내지 76년[주석 10]으로부터 차례차례 출판되어 1880년에 전17권[주석 11]이 완결했다.그 완결과 같은 1880년에는 오쿠노등이 참가한 재검토를 근거로 해 정정한 다음 합본해, 「신약 전서」가 간행되었다.한층 더 같은 나이에는 파이 파 작성에 의한 인조[주석 12]의 성서도 간행되어 그 밖에 히라가나판[91][주석 13], 진가타카나판(한자・카타카나 표기), 노인용의 4호 활자판등이 연달아 간행된[92][93].출판은 미국 성서 회사, 대영국 성서 회사, 북쪽 영국 성서 회사가 인수해 그 총발행 부수는 1881년의 1년간에만 10만 3천부에 이르렀다고 하는[94].

 
메이지(뜻)이유의 시편의 모두

구약 성서에 대해서는 단편적인 번역이 존재하고 있었지만, 1873년경부터 디 비드・탐손(David Thompson, PN)이 창세기의 번역 작업에 들어가 있어 1876년에는 탐손에 3명의 선교사가 더해져 도쿄 성서 번역 위원회를 결성한[95][96].1878년에 12명의 선교 교회 대표자로부터 되는 성서 상치 위원회( 제2차 위원회)에 개편 되었지만, 이것은 1882년에 재개편 되어 번역의 중심은 최종적으로 Hepburn, 파이손, 후르벡키가 된[97].이러한 움직임에 대해, 일본인들도 성서 번역에 주체적으로 관련되려고 위원회를 조직 해, 상치 위원회라고도 교섭했지만, 경제적 이유등에서 곧 해산해[98], 일본측 위원에게 일원이 되고 있던 마츠야마고길, 우에무라 마사히사, 정심미지조가 Hepburn등의 번역에 협력하는에 머무른[주석 14].구약의 번역은, 1882년부터 차례차례 분책을 발행해 1887년에 완성한[99].신약・구약 맞추어 이 번역 작업에 상대해 나간 것은 Hepburn 혼자서 있어, 개인(뜻)이유 시대부터 세면 20 수년의 세월을 걸친 사업인[100].

이러한 성서는 「위원(뜻)이유」[101], 「위원회(뜻)이유」[102]등의 통칭외, 현재는 「메이지(뜻)이유」[103][104]혹은(후술 하는 타이쇼 개역의 바탕으로 되었다고 하는 의미로) 「원역」[주석 15]라고도 불리는[63].또, 메이지원역이라고 하는 부르는 법도 있는[105][주석 16].역자들은 신란전과 후쿠자와유키치 번역의 아동을 위한 읽을 거리, 혹은 가이바라익헌의 문장을 일본어의 모델로 했다고 듣고 있지만[106], 문체에 대해서는 누구라도 아는 쉬운 것으로 한다고 하는 생각과 격조의 높은 한문풍으로 하려는 두 개의 방법론이 항상 대립하고 있었다.후자는 보좌로서 더해진 일본인들의 의견이며, 전자는 주로 브라운등의 선교사측의 의견이었던[107].그 결과적으로 독자적인 일한 혼합체로의 번역이 된 (뜻)이유이지만, 한문을 즐기고 있던 교양 있는 신도에게는 진묘한 일본어로서 경멸되었다고도 하는[108].실제, 미국 성서 협회는 그러한 사람들에게 향해서, 브릿지 맨, 칼바트 손의 한역 성서의 훈점책(훈점자는 마츠야마고길로 여겨진다)을 1878년부터 1888년에 걸쳐 몇번이나 출판한[109].문체에 대한 부정적인 평가 뿐만이 아니라, 오역이 많음도 지적된[110].그 한편, 우에다 빈은 「메이지의 대번역」이라고 칭찬해 칭해[111][112], 특히 구약 성서의 시편에 대해서는 「필로파루아건이든지」라고 절찬했을 정도로, 일본 문학에의 영향도 컸던[113].

시(봐)야는들로부터 상 무츠미(사랑 여섯 개) 봐 모두 오루는, 얼마나 좋고 얼마나 락 해 귀댁인 목(카우베) 니소□가레인 귀(타 문득) 나무 기름수염(수염)에 흘러 아론의 수염에 흘러 그 옷의 단에까지 흘러 한□루가 오덕 또 헤르몬의 이슬 내리막이라고 시온의 산니나가루□가 마다 해, 소는 호바인가 해 와에 복지(차이는 히)를 이겨, 궁(한) 울어 생명(생명)을 거쳐 아타헤타마 줄어 — 시편 제백 33편 다비데를 읽을 수 있는 경(도읍지) 마팔짱의 노래, 메이지(뜻)이유[114]

메이지(뜻)이유의 영향은 일본 문학에 머무르지 않고, 조선어(뜻)이유의 신약・구약 성서가 최초로 갖추어진 완역 「한국어 성서」(1911년)의 번역 및 「한국 개정(뜻)이유 성서」(1938년)의 개정 작업에도 영향을 주게 되는[115].

덧붙여 침례파파의 네이산・브라운은, 침례의 역어를 둘러싼 신학・예배상의 대립이나, 평이한 번역을 목표로 할 방침상의 대립으로부터 독자적인 분책판을 간행하기 시작한[116].그리고, 1876년에는 번역 위원 사내를 정식으로 탈퇴해, 메이지원역보다 8개월 빨리 「뜻무야쿠제무지여」(해 나 쿠제응 해, 1879년)을 출판 한[117].이 번역에는 침례파파 최초의 일본인 목사 카와카츠철미가 크게 공헌하고 있어, 브라운 번역문을 전면적으로 체크하고 있었다고 여겨지는[118].이 브라운(뜻)이유는, 카와카츠나 윌리엄・화이트등에 의해서 한자교사리의 개정을 받아 브라운 사후에 「신약 전서」(요코하마 침례 교회, 1886년)이 된[119].다만, 후에 개역 위원회에 멤버를 보낸 대신에, 침례파파는 독자적인 번역의 간행을 취소하게 되는[120].

타이쇼 개역

 
타이쇼 개역 초판(대영국・북영국 성서 회사판)의 표제지・판권페이지.같은 날에 미국 성서 회사로부터도 간행된[121].
「타이쇼 개역 성서」 및 「문어(뜻)이유 성서」도 참조

그런데, 메이지(뜻)이유를 평가하는 소리도 있었다고는 해도, 완성 직후부터 개역의 소리가 높아지고 있었다.이것은, 메이지(뜻)이유가 외국인 선교사들의 위원회에 의하는 것이어, 부자연스러운 일본어가 아직도 많았던 일, 오역이 산견된 것, 그리고 저본인 흠정(뜻)이유도 1885년에 개역되어 개정(뜻)이유 성서(Revised Version, RV)가 발간된 것 등에 의하는[122][주석 17].그 결과, 여러가지 입장으로부터 개역이 시도되기 시작한[123][124].그런 가운데, 1906년에 복음 동맹회(일본의 신교도 제파의 친목 조직)가 교회 동맹에 개편 되는데 맞추고, 개역을 위해서 위원이 선출된[125][126].전출의 외국인 선교사를 중심으로 하는 성서 상치 위원회나 3 성서 회사로부터도 이것에 협력해 나갈 의향이 나타났지만, 교회 동맹의 정식 발족이 재고되었던 것에 대응해, 결국은 상치 위원회가 주도하는 개역 위원회가 1910년에 성립한[127].그렇다고는 해도, 그 위원은 그린, 던롭등 외국인 선교사 4명과 마츠야마고길, 다른 장소매지조, 카와조에 만수이득, 후지이 토라1의 일본인 4명이 되고 있어 최초부터 일본인이 마사노리 위원으로서 관여한 점으로 메이지(뜻)이유와는 다른[128][129].신약 성서의 저본으로서는 네스트레판의 희랍어 교정판으로 여겨졌지만, 당초는 입수 되어 있지 않고, 잠정적으로 웨스트콧트・호트판으로 대용된[130][131].또, 그 번역에 즈음해, 문제 개소의 읽기는 RV를 참조하는 것에 결정되어 있어 그 밖에 시르시우스키의 한역, 전출의 N・브라운(뜻)이유, 일본 정교회(뜻)이유(후술), 라게(뜻)이유(후술)등도 참고 문헌으로 여겨진[132].이 개역 작업으로는, 우선 시역으로서 「마코전복음서」(1911년)이 간행된[133][134].이 시역에 대해서는 「마코」를 「마르코」라고 해야 할것등도 포함해 다양한 의견이 전해진[135].위원회는 그러한 의견도 참조하고, 1917년에 신약 성서 전체의 개역을 완성시켜, 「개역 신약 성서」로서 출판한[136].이것은 「개역」[137], 「타이쇼(뜻)이유」[138], 「타이쇼 개역」[139]등으로 불리는[주석 18].

메이지원역에 비해 학문적인 정확함이 향상한 것은 물론이지만, 한문조로부터 일본어 문장을 주로 하는 문장으로 고칠 수 있어 한문어에 무리한 루비를 거절하는 것은 피할 수 있어 일본어로서 읽기 쉬워졌던 것이 평가되고 있는[140][141].또, 그것까지 일정하지 않았던 기독교 용어도 이 (뜻)이유로 안정되었다고 여겨지고 있어 교회외의 사람에게도 대부분 읽혀진 결과, 「좁은 문보다 들어갈 수 있어」와 같이 일본어원 자리와 다름없게 사용되고 있는 문장도 개역안에는 많이 있는[142].성구가 사용되는 빈도에 대해서는 그 후의 개역 성서도 미치지 않다고 여겨지고 있어 「일본의 문학 작품으로서 충분히 고전의 위치를 차지하고 있다」라고도 평 되고 있는[143].

덧붙여 메이지(뜻)이유도 타이쇼 개역도 신교도의 번역이며, 다른 아시아・아프리카제언어와 같이 미국 성서 회사, 대영국 성서 회사, 북쪽 영국 성서 회사의 자금 원조아래에 행해진 사업이다.그리고 1937년에 설립된 일본 성서 협회에 성서 번역 사업은 인계된다.

구약 성서는 1942년부터 개역 작업이 진행되었지만 전후에 구어(뜻)이유에 방침 전환되었으므로, 타이쇼 개역에는 구약 성서는 포함되지 않은[주석 19].문어(뜻)이유는 구어(뜻)이유 성서 간행 후도 애호자가 끊어지지 않기 때문에[주석 20], 일본 성서 협회는 메이지(뜻)이유의 구약 성서와 타이쇼 개역의 신약 성서를 합본 해 「문어(뜻)이유 성서」로서 출판하고 있다.이 문어(뜻)이유를 재편한 단축판은 지쿠마 서점의 세계 고전 문학 전집에도 거둘 수 있었다(1965년).구약의 편집자는 세키네 마사오, 신약의 편집자는 키노시타 쥰지이며, 주가 적당 더해지고 있지만, 번역문 그 자체는 삭제만이 인정되어 개역은 모두 인정받지 못한 편집 방침이었다고 하는[144].2014년에는 「문어(뜻)이유 성서」의 신약 및 시편이 이와나미 문고에 거둘 수 있어 그 후, 구약도 전4권으로 차례차례 수록되었다.

덧붙여 일본 성서 협회는 신교도계이며, 그 성서에는 카톨릭이 제2 마사노리라고 평가하는 문서는 포함되지 않는다.다만, 일본 성공회는 그것들을 포함한 외전의 일부를 수용하고 있기 때문에, 아포크리파 번역 위원회 「구약 성서속편」(성공회 출판사, 1934년)이 간행되고 있다.이것은 1961년에 성공회 선교 100주년을 기념해 그대로 복각되었지만, 그 후에 개정되어[145], 「아포크리파(구약 성서 외전)」(1968년)이 된[146].개정에 즈음해서는 개정 표준(뜻)이유(Revised Standard Version, RSV)가 참고로 된[145].

성서 협회의 구어(뜻)이유

자세한 것은 「구어(뜻)이유 성서」를 참조

제2차 세계대전 후도, 일본 성서 협회는 문어로의 구약 성서의 개정을 계속하고 있어, 시편( 제1권[주석 21]1948년, 전역 1951년), 요브기(1950년)의 2서만은 문어 개정판이 출판된[147][148].이 시편의 번역으로, 메이지(뜻)이유의 「호바」가 「주」로 다시 번역한[149].그러나, 이 개역 작업은 중단되어 구어(뜻)이유로 교체되게 되었다.그 이유로서 일본 성서 협회가 든 것은, 전후 교육으로 채용된 「 신이나나즈보람」과「한자 제한」으로 대응하는 것인[150][151].다만, 이것에 가세하고, 개정 표준(뜻)이유(RSV, 신약 1946년, 구약 1952년)가 나타났던 것이 영향을 주었다고 하는 견해도 있는[152].1950년에 구어(뜻)이유 성서 작성이 결정되어 다음 해, 마츠모토 타카시 남편, 야마타니 쇼고, 타카하시건(이상, 신약)[주석 22], 츠루선차, 엔도 토시오, 테즈카 기이치로우(이상, 구약)가 개역 위원으로 임명되어 그 밖에 컨설턴트가 임명된[148].먼저 간행된 것은 신약 성서로, 1952년부터 1953년에 걸쳐 각 복음서와 사도행전이 분책으로 간행된 후, 나머지도 포함한 전역이 1954년에 발간된[153].그 저본은 네스트레판으로, 19판(1949년)으로부터 시작되어, 번역중에 닿은 20판(1950년), 21판(1952년)이나 참조했다고 하는[154].다만, 일본 성서 협회로는 공식으로 인정되지 않지만, 그 번역문의 일치등에서는, RSV가 중요한 참고 문헌의 하나이며, 그것을 그대로 번역했다고 생각되는 개소도 적지 않은 것이 지적되고 있는[148][155][156].구약 성서 쪽은 1953년에 창세기와 출 이집트기가 분책으로 간행되어 전역은 1955년에 발간된[157].그 저본은 루돌프・킷텔의 빕 리어・헤브라이카 제 3판으로[158], 이쪽에 대해서는 RSV의 구약 부분이 발간되기 전에, 미국 성서 협회의 호의로 미정고를 보내 주어, 많이 참고로 했던 것이 공표되고 있는[159].신약과 구약의 합본판은 그 연내에 간행되어 동년의 매일 출판 문화상 특별상을 수상한[160].이것은 메이지(뜻)이유, 타이쇼 개역과 달라, 일본인의 손이 아님 이룬 최초의 번역이라고 할 수 있는[161][162].덧붙여 구어체로 쓰여진 일역성서는 이 그 밖에도 카톨릭의 바르바로(뜻)이유 등 다종 있지만, 단지 「구어(뜻)이유」라고 했을 경우에는 보통 이 1954년/1955년의 일본 성서 협회판을 가리키는[163].다만, 「협회(뜻)이유」[164], 「협회 구어(뜻)이유」[165]라고 하는 부르는 법도 존재한다.

일본 기독 교단에 속하는 교회에서는, 1년에 이 성서로 바뀌었다고 하는[166].그리고, 간행으로부터 10년간에 구신약 성서가 86만부 이상, 신약 성서만의 판이 42만부 이상의 합계 120만부 이상이 반포되어 문어(뜻)이유에 취해 대신해 삶[167], 카톨릭에서도 이 구어(뜻)이유가 사용되는 일이 있었다고 하는[168].이 번역을 알 수 있기 쉬워졌다고 하는 호평을 얻은 것은 확실한[169].그러나, 그 한편, 특히 문체에 대해서는 악평도 잇따른[170][171].작가로 평론가의 마루야 사이이치는, 독자에게의 소구력이나 논리적 명석, 한층 더 문장으로서의 기품등을 모두 빠뜨리고 있어 장황하다라고 비판해, 악역・표현이 나쁜 글이 대표로 해 취한[172].비판적인 문학자에게는 츠카모토 쿠니오, 기노시타 준지들도 둘 수 있는[173].또, 목사 후지와라 후지오는 장황하고 박력도 야무짐도 없는 문체로 한 데다가, 보통 번역문보다 어수가 많아져야할 츠카모토범2(뜻)이유(이유는 후술)보다 분명하게 자수가 많은 일(4 복음서 전체로 츠카모토역은 구어(뜻)이유의 9할 정도의 자수)을 그 한 요인으로서 지적하고 있는[174].그 밖에, 인칭대명사를 부자연스럽게 통일했던 것이 문체에 악영향을 미쳤다고 하는 지적도 있어[175][176][177], 같은 지적은 경어의 통일에 대해서도 존재하는[178].한편으로, 문체에의 비판에 대해서는, 낡은 것에의 향수를 공제해 평가해야 할 등, 일정한 옹호도 볼 수 있는[179][180].RSV에 의거 했던 것에 대해서, 오히려 그것이 질적 향상에 기여한 면을 긍정적으로 평가하는 의견이 다수 있어[181][182], 역자들이 독자적으로 판단한 개소에 도착해 정당하게 평가하는 필요성도 지적되고 있는[183].

후술 하는 신공동(뜻)이유 성서가 등장하면 거기에 교체되게 되었지만, 2005년의 앙케이트에서도, 신교도 교회의 19.2% 정도가, 구어(뜻)이유 성서를 주로 사용하고 있다고 회답하고 있는[184].

성서 간행회의 신가이(뜻)이유

 
신가이(뜻)이유 성서( 제3판)
자세한 것은 「신가이(뜻)이유 성서」를 참조

신교도의 성서 신앙에 서는 교파의 성서 학자에 의해 번역된 것이 신가이(뜻)이유 성서이다.일본 성서 협회의 구어(뜻)이유는 신앙적으로 자유주의 신학(리버럴) 적 편향을 포함해, 그리스도의 신성을 표현하는 관점으로부터 문제를 지적하는 의견이 있던[185][186].1959년의 신교도 선교백 주년의 해, 신교도는 복음파(성서 신앙파)와 에큐메니칼파(리버럴파)의 2파로 나누어져 복음파는 에큐메니칼파로부터 멀어져 일본 선교 백년 기념 성서 신앙 운동을 전개해, 다음 해의 1960년, 일본 신교도 성서 신앙 동맹이 발족했다.이 안에 성서 번역 위원회가 설치되어 복음파의 대표가 일본 성서 협회에 항의했지만 받아 들여지지 않았다.그 때문에, 생명의 말사의 협력을 얻어 일본 성서 간행회라고 하는 조직이 발족해, 독자적인 번역이 시도되었다.신가이(뜻)이유로 불린 이 번역은 1962년에 시작해[187][188], 요한 복음서만의 파일럿판 간행(1963년)을 거쳐[188][189], 신약이 1965년, 구약은 1970년에 완성한[190][191].신가이(뜻)이유의 명칭은, 타이쇼 개역을 시작으로 하는 선인의 실적 위에 성립되고 있는 것을 밟은 명칭인[192].번역에 즈음해서는, 원전에의 충실함, 번역의 정확함, 성서로서의 품위의 보관 유지등을 내걸 수 있었던[193].또, 예배로의 사용을 중시해, 귀로 (듣)묻고 아는 것 문장으로 하게도 배려된[194].덧붙여 영어(뜻)이유 성서속에서도 신미국 표준(뜻)이유 성서(NASB)로 인계된 전통을 존중하고 있지만[187], 본문 그 자체가 이중 번역이다고 하는 비판은 맞지 않는다고 주장하고 있는[195][196][197].1978년에 제2판, 2003년에 제3판이 간행되었다.간행된 판안에는, 신국제(뜻)이유(NIV)나 신제임스왕역(NKJV)과의 대조판(대역판은 아니다)도 있다.

2005년의 일본 성서 협회의 조사로는, 신교도 교회 가운데, 24.8 %가 신가이(뜻)이유 성서를 주로 이용하고 있는[184].후지와라 후지오는 「복음적으로 구분구리까지, 안심하고 이용할 수 있는 것」[198]으로 평가하고 있어 토키 켄지는 선행하는 것을 존중하면서 개정된 (뜻)이유로서 「평가해야 할 점이 많다」라고 하고 있는[199].그 한편, 후지와라는 역어나 표현에 얼마든지 요청을 하고 있어[200], 제3판에 이르러도 나루세 타케시는 표현면에서의 미비라고 생각되는 개소를 많이 지적하고 있는[201].이 외 , 영 시마 대전[202]나 타가와 켄조우[203]은 특정의 교파인 만큼 밤번역인 것 자체를 네가티브에 평가하고 있지만, 적어도 타가와의 평에 대해서는 구체적인 지적을 수반하지 않는 「조말이라고 하는 것 외 없다」것으로 하는 비판이 있는[204].

카톨릭교회의 성서 번역

메이지 시대부터 쇼와 전쟁 전까지

「나주예수 그리스도의 신약 성서」도 참조

신교도와 동시기에 일본재포교에 나선 카톨릭교회였지만, 교의상의 이유로부터 성서 번역을 급무로 한 신교도에 비해, 번역 사업은 뒤떨어졌다.또, 1865년 이후, 나가사키현과 그 주변에서 농민이나 어민이 숨어 크리스찬이 수만인이라고 하는 규모로 발견되는에 이르고, 그 성직자의 직무가 교회의 급무가 되어, 번역 사업에 착수할 여유가 없어져 버린 것이나, 프랑스계의 파리 외국 선교회 중심으로, 영미 중심의 신교도에 비해 지식인층에의 소구력이 약했다고 여겨지는 것 등도 들 수 있는[205].

당초는 포교를 위한 단편적인 번역을 하는에 머물렀다.그 예로서는, 벨나르・푸티 쟌이 다룬 「후파통지여」(후장개 해, 1873년)등이 있다.이것은, 금교전의 「스피리트알 수행」의 복간이며, 복음 서면의 그리스도의 수난에 관한 내리막의 (뜻)이유를 포함하고 있는[206][207].1895년이 되어 간신히 카톨릭교회의 성서가 「성복음 탈고」로서 출판된다(하권은 1897년).파리 외국 선교회의 미셸・스타이시(Michael Steichen, MEP)의 구술을 바탕으로 다카하시 고로가 번역했다고 여겨지는 것이지만, Hepburn의 협력자이며 입교 학교 교수였던 타카하시가 어떠한 경위로 카톨릭의 성서 번역에 협력했는지, 그 사정은 나누지 않은[208][주석 23].덧붙여 타카하시는 그 밖에도 크루안의 번역 등에도 관여한[209].어쨌든, 이 사실은 메이지 일본에 있어서의 카톨릭 지식인의 적음을 나타내는 것으로 여겨지는[210].저본으로 한 것은 브르가타(카톨릭 공식의 라틴어 성서)이지만, 번역 위원 사내의 메이지원역보다 거슬러 올라간 1872년의 Hepburn(뜻)이유의 영향이 인정되는[211].

이것과는 별도로 에밀・라게(Emile Raguet, MEP)가 브르가타를 바탕으로 네스트레판 희랍어 성서를 참조하면서 신약 성서의 새번역에 도전해[212], 1905년의 4 복음서의 번역에 이어, 1910년에 근대 이후의 카톨릭으로서 처음으로 신약 성서 전체를 발행한[213](통칭・라게(뜻)이유).이것은 사역이지만, 도쿄 대사교의 인가를 접수[214][120], 그 후 길고 일본 카톨릭교회로는 표준(뜻)이유와 같이 다루어진[209][215].주석을 넣지 않는 것을 전통으로 한 성서 협회의 신교도(뜻)이유와는 달라, 난외에 인조출전성구, 본문의 의해, 별역, 라틴어(뜻)이유와 희랍어 본문과의 이동등을 간결 명료하게 나타내 보이고 있다.또, 일본인 협력자의 공헌의 정도 등은 불명하면서, 본문도 유려하고 학술적인 치장도 갖춘 일본어로 여겨지고 있어[216], 신교도중에서도, 후지와라 후지오와 같이 「문장적으로도, 문체적으로도, 매우 뛰어난 것」[217]으로 평가하는 사람이 있다.후지와라는 또, 산상 수훈의 (뜻)이유에 대해서는 타이쇼 개역보다 우수하다고 평가하고 있는[218](역례는#마태 복음서의 비교 참조).

바르바로등의 (뜻)이유

그 후, 카톨릭으로는 1953년에 사레지오회의 페데리코・바르바로(Federico Barbaro)가 구어로 신약 성서를 전역, 출판한[213][219][220][주석 24].당초는 라게(뜻)이유를 구어에 옮겨놓는만큼이라고 하는 비판도 있었지만, 1957년에 그 개정판이 간행되어 번역문도 일신 된[221].바르바로(뜻)이유는 브르가타를 저본으로 해, 희랍어 성서도 참조했다는 것이었지만[222], 실제로는 현대 이탈리아어역 등에도 많이 의거 한 것이었다 라고 해지는[223][191][주석 25].

한층 더 신부 델・콜(Aloysio Del Col)과의 공역으로 구약 성서를 번역해(창세의 책으로부터 네헤미아서까지가 델・콜, 나머지가 바르바로), 1964년에 돈・보스코사로부터 「구약・신약 성서」를 간행한[224].이것은 카톨릭에 의한 첫 구약・신약 성서의 전역이며, 신교도계의 성서가 포함하지 않았던 제2 마사노리를 포함한 전역이라고 하는 의미에서도 첫 것인[224][주석 26].한층 더 바르바로는 구약의 델・콜의 담당 부분을 개역해, 바르바로 단독 명의로 「성서」(코단샤, 1980년)을 출판한[225].바르바로는 「신약 성서」를 1975년에 코단샤로부터도 내는에 해당되어 개정하고 있었지만, 상기의 1980년판은 그 이전의 (뜻)이유에 근거해, 한자・일까 표기등을 수정한 것이라고 하는[226].다만, 바르바로(뜻)이유에는 명역이라고 할 수 있는 개소가 산견되는 반면, 평이함이 오히려 격조를 유지하는 것에 지장있고 있는 개소도 있어[227][228], 또 저본의 문제로부터 학술적이게는 높게 평가하기 어려운[227].

프란시스코회역

자세한 것은 「프란시스코회역성서」를 참조

바르바로(뜻)이유에 대해, 성서 번역으로 평가의 높은 프랑스어의 예루살렘 성서에 범을 취해[229], 프란시스코회 성서 연구소가 「성서 원문 교정에 의한 구어(뜻)이유」로서 분책 성서를 간행했다.원래 그 성서 연구소는 1955년에, 당시 아직 존재하지 않았던 카톨릭 신도 전용의 일본어에 의한 성서 전역을 위해서, 대사교・교황 대사 맥시 밀리 안・데・후르스텐베르크가 프란시스코회 극동 총장 대리에게 요청한 것으로 설립된 것이어[230][231], 번역 작업은 다음 해부터 개시된[232].그리고, 1958년에 최초의 분책 「창세기」가 간행되어 1978년에 신약이, 2002년에 구약이 완성한[230][233].

1979년에 그 시점에서 전문서의 번역을 발간하고 있던 신약 성서의 합본판이 간행되었다.이 합본판은 성서 협회 세계 연맹의 「희랍어 신약 성서」 제3판을 저본으로서 번역문의 수정이 베풀어진 것이었지만, 저본의 수정판의 간행(1983년)을 근거로 하고, 다음 해 개정판이 발간된[234].그리고 구약전분책의 완성을 근거로 하고, 2011년 8월 15일(성모피승천의 날)에, 구약・신약전 37 분책이 용어・문체의 통일등의 작업을 거쳐 합본되어(다만, 주 등은 간략화)[230], 「성서 원문 교정에 의한 구어(뜻)이유」(상파울로)로서 출판되었다(2013년에 종이 표지 책판이 간행).저본으로 되어 있는 것은, 구약은 빕 리어・헤브라이카・슈트트가르텐시아, 제2 마사노리가 겟틴겐 연구소의 「70명 (뜻)이유 성서」 제4판, 신약이 성서 협회 세계 연맹의 「희랍어 신약 성서」수정 제 3판인[235].이것들은 「프란시스코회역성서」라고 불려 상세한 역주와 해설을 갖춘 뛰어난 번역으로 여겨지고 있어[236][237], 신교도의 옆으로부터도, 배우는 부분이 있다고 평가하는 의견이 있는[238].후술 하는 신공동(뜻)이유 성서 출현 이전에 카톨릭으로 공인되고 있던 것은, 라게(뜻)이유, 바르바로(뜻)이유, 프란시스코회역의 신약 성서 합본판(1979년)의 3종인[239][240].

그 외

이 그 밖에 일본 카톨릭전례위원회시편 소위원회에 의한 시편만의 번역 「함께 빌어 ,함께 노래하는 시편 현대어역」(1972년 12월 10일, 증거 서점)이 출판된[241].제목에도 있도록(듯이) 「함께 빌어 ,함께 노래한다」일을 의식해, 공동(뜻)이유 번역 위원을 맡은 타카하시 시게유키, 동실행 위원을 맡은 테라니시 히데오, 죠오치 대학교 신학부 교수였던 츠치야길정의 3명이 번역에 임한[241].

공동(뜻)이유로부터 신공동(뜻)이유에

 
신공동(뜻)이유 성서
「공동(뜻)이유 성서」 및 「 신공동(뜻)이유 성서」도 참조

카톨릭교회가 1962년- 1965년의 제2 바티칸공회의에서 에큐메니즘의 추진을 밝혀, 신교도와 공동으로 성서를 번역하는 것이 바람직한 취지가 나타난[242].이것에 의해, 각국에서 성서의 공동 번역 사업이 개시되었지만, 일본에 있어도 그 움직임이 일어난[주석 27].1965년에는 일본 성서 협회 번역부와 프란시스코회 성서 연구소와의 회합에서 새로운 번역을 향해서 검토하는 합의가 성립해, 번역 세미나의 개최, 검토 위원회의 답신등 근거로 해 1970년에 공동(뜻)이유 성서 실행 위원회(카톨릭과 신교도가 동수[243])가 제1회 회합을 가진[244].그 아래에 각종 위원회가 편성되어 번역에 임한 전문가는 카톨릭 11명, 신교도 31명인[243].역어를 조정한 후의 번역 작업은 1972년에 개시되어 루카 복음서만의 분책( 「루카스에 의한 복음」[주석 28])이 1975년에 나온 후, 1978년에 「신약 성서 공동(뜻)이유」가 출판된[245].일본에서 단지 공동(뜻)이유라고 하면, 보통은 이 번역을 가리킨다.이것은 성서 협회 세계 연맹 발행의 희랍어 성서 제 2판으로부터 시작되어, 최종적으로 제3판을 저본으로 한[246].

그 번역에 있어서는, 미국 성서 협회 번역 부장을 맡은 언어학자 유진・나이다(영문판)(나이다)가 제창한 「동적 등가(뜻)이유(영문판)」가 중시된[247].번역에 선행하는 세미나로는, 동적 등가(뜻)이유를 도입한 현대 영어(뜻)이유(영문판)(TEV, 신약 1966년, 구약 1976년)의 번역 책임자인 로버트・브랏챠도 강사로서 초대되고 있던[248].동적 등가(뜻)이유(다이나믹・이크이바렌스)는 형식적 일치(포멀・코레스폰단스)에 대치되는 개념으로, 나이다는 단어와 단어를 대응시키는 것이 아니라, 문화적 차이등을 근거로 해 동일한 의미가 되도록(듯이) 문장 그 자체를 옮겨놓아야 하는 것이라고 주장했던 것이다[248].현대(뜻)이유 성서(후술)를 개인 번역한 오야마령인이 비유해를 빌리면, Good morning을 「좋은 아침」이라고 번역하는 것이 형식적 일치, 「안녕」이라고 번역하는 것이 동적 등가(뜻)이유가 되는[249].이 번역 방침에 근거한 공동(뜻)이유는 예배 전용이 아니고, 기독교에 친숙함이 없는 일반 대중에 대해 알기 쉬운 것 문장을 제공하는 것에 중심이 놓여져[250], 실제, 읽기 쉬워졌다고 하는 호의적 의견이 전해진[251].그 한편, 어려운 의견도 많이 전해진[252].예를 들어, 공동(뜻)이유로는 「도리」라고 하는 역어를 배제하고, 문맥에 따라 번역해 나눌 수 있었다.그러나, 그러한 방식은, 본래 기독교 용어는 아니었다 「도리」가, 일본어 번역 성서를 통해서 기독교적 어떤 말에 특별한 뜻을 가지게 를 가지게 된 흐름에 역행하는 것인 위, 다른 등장 개소와의 관련성도 모르게 된다고 여겨진[253].이와 같이 「마음의 궁핍한 사람들」(구어(뜻)이유)을 「단지 신에 의해 부탁하는 사람」이라고 번역한 것도 개악의 예로서 자주 들 수 있는[254][255][256].또, 각파의 고유 명사 표기의 흔들림에 대응하기 위해서, 과도의 원음 주의를 뽑아, 「예스」(또는 예수, 이이스스)을 「이에스스」, 「마태」를 「마태 수컷」이라고 하는 등, 종래의 관용과 많은 어긋남을 낳은 것도 비판을 부른[257][258].이 결과, 구약 성서 번역의 완성을 기다리지 않고, 1983년에는 표기 방침・번역 방침의 전환을 해 구약의 번역과 신약 개정은 새로운 방침에 근거하는 것이 결정된[259].

번역의 다시 해에 즈음해서는, 고유 명사의 원음 주의는 원칙에 세워 관용 표기를 부활시킨 것[260], 동적 등가(뜻)이유에 구애받지 않는 것[261], 교회에서의 예배나 전례에 이용하는 것을 고려하는 것[262]등이 방침으로서 확인되고 있다.신약 성서의 저본으로서 성서 협회 세계 연맹 발행의 「희랍어 신약 성서(수정 제3판)」, 구약 성서는 독일 성서 협회의 헤브루 성서(빕 리어・헤브라이카・슈트트가르텐시아)(구약 속편은 겟틴겐 연구소의 「희랍어 구약 성서」[주석 29])가 채용된[263].구약 성서의 파일럿판으로서 시편의 발췌(1983년), 요브기・르트기・요나서(모두 1984년)가 간행되어[264], 1987년에 구약・신약 성서로부터 되는 「성서 신공동(뜻)이유」(단지 「 신공동(뜻)이유」라고도 생략해진다)이 출판되었다.이것에는 구약 성서 속편포함의 판도 있다.속편 부분은 상술의 일본 성공회(뜻)이유에 계속 되는 것이지만, 이것은 첫 구어(뜻)이유인[265][주석 30].1987년은, 메이지(뜻)이유의 신약・구약 성서가 완성한 해부터 정확히 100년째에 해당된다.

신공동(뜻)이유는 발매로부터 6년 정도로 100만부를 넘어 급속히 보급한[266][주석 31].카톨릭교회는 이것을 공인하고 있어[240], 공식전례에서도 신공동(뜻)이유를 이용하게 된[267].덧붙여 전술의 프란시스코회역은, 신공동(뜻)이유 등장 이후에 합본된 성서(2011년), 신약 성서(신판 2012년)로는, 신공동(뜻)이유에 맞추고, 예수를 예스로 하는 등의 표기의 통일을 도모되고 있는[267].일본 성공회도 신공동(뜻)이유 성서를 공인하고 있는[268].에큐메니즘 중(안)에서 일본 기독 교단계의 교회나 복음 교회등도 신공동(뜻)이유 성서를 이용하고 있다.2005년의 일본 성서 협회의 조사로는, 신교도 교회의 61.5 %가 사용하고 있는[184].2010년에는 신약만과 구신약의 총발행 부수가 1000만부를 돌파한[269].

이와 같이 넓게 받아 들여지고 있어 평가도 되고 있지만, 비판도 있다.우선은 공동(뜻)이유의 방침을 전환했지만, 그 전환이 불충분하고, 공동(뜻)이유의 문제점이 잔존하고 있다고 하는[270][240].또, 나이다의 이론에 근거하고 번역되고 있는 TEV나 신영역 성서(영문판)(NEB, 신약 1961년・구약 1970년)로부터의 영향의 힘도 지적되고 있는[271].그리고, 타가와 켄조우나 토키 켄지는 희랍어 본문에의 충실함의 점으로, 신공동(뜻)이유는 전체적으로 구어(뜻)이유에 뒤떨어진다고 평가하고 있는[272][240].또, 고유 명사의 표기에 대해서는 「예수」였던 카톨릭이 양보해 「예스」가 되는 등 했지만, 가르쳐에 직결하는 개소에서 신공동(뜻)이유가 프란시스코회역과 일치하고 있는 점을 문제시하는 의견도 있는[273][274].

덧붙여 신공동(뜻)이유의 작성으로는 자금적인 제약으로부터 1987 연간행을 연장으로 하는 것이 허락되지 않는 상황이었다고 해[275], 검토 위원에 의하는 것 문장 검토의 프로세스는, 마감이 가까워지면 간략화되었다고 하는[276].그 결과 태어난 문체에 대해서도 여러가지 의견이 있다.요시모토 류메이와 오가와 쿠니오의 대담으로는, 구약의 번역에 일정한 평가가 이루어질 뿐으로 신약은 혹평되고 있어[277], 리듬이 없음[278], 평이한 일본어와 뛰어난 일본어의 양립에 대한 무관심함[279], 일찌기 있을 수 있던 암기에 적절한 문체와는 먼 일[280]등을 기술되어 있다(덧붙여 시냇물은 신공동(뜻)이유의 번역에 종사한 인물인[281]).반대로, 타가와는 구어(뜻)이유보다 읽기 쉬워진 점이 있는 것은 평가하고 있는[282].또, 적어도 시편에 대해서는 교회에서 읽어 내리는데 적격인 것이 되었다고 자주 평가되고 있는[283][284].

정교회의 성서 번역

자세한 것은 「일본 정교회(뜻)이유 성서」를 참조
 
니코라이
  위키소스에 나주이이스스하리스트스의 신약의 원문이 있습니다.

정교회에서는 1861년에 니코라이가 일본에서의 선교를 개시해, 착실하게 신도를 늘리고 있었다.그 포교 실적에 대해서, 신교도제교회를 웃돌고 있었다고 하는 평도 있는[285].그러나, 기도서등을 1877년즈음부터 간행하고 있었다고는 해도, 성서 번역에 대해서는 카톨릭과 같이 뒤떨어져 한역 성서나 신교도 간행 교서를 이용해 포교하고 있던[286][주석 32].

1880년대에는 상세한 주해서의 번역도 복수 나타났지만, 성서에 대해서는 번역 위원 사내의 「신약 전서」훈점판[주석 33]을 정교회식에 고유 명사를 읽어 바꾸는 형태로 사용하는에 머무른[287].이 정교회식의 훈점책은 1889년에 발간된[288].정교회 첫 성서 번역은 1892년에 나타난 우에다 마사[주석 34](뜻)이유 「마 태전성복음」으로 여겨지지만[289][290], 이것과는 별도로 니코라이와 나카이목토마려는 러시아어의 성서 사전을 기초로 일역어의 검토를 거듭해 1895년부터 1896년에 걸쳐 신약 성서를 조역, 그 검토를 거쳐 1901년에 「나주이이스스하리스트스노 신약」을 발간한[291].일반적으로 이것은 일본 정교회 번역과 자리 매김되고 있는[292].저본은 교회 스라브어, 희랍어, 러시아어의 성서로 여겨져 2종의 영역 성서등도 참조된[293][294][295][주석 35].니코라이 자신의 일기에는, 우에다역을 참고로 한 것도 쓰여져 있지만[296], 카톨릭, 신교도의 (뜻)이유는 의식적으로든 무의식적으로든 영향을 받는 것을 싫어해, 일절 참조하지 않았다고 하는[297].번역에 즈음해서는 오오쓰키 후미히코, 오치아이 나오부미, 림옹신등 국어학자의 의견도 바라봐, 세부의 문법으로까지 배려가 이루어진[297][298].일본 정교회에서는 오늘도 봉신례로는 이 번역만이 사용되는[299].또한 정교회가 예배(봉신례)로 이용하는 성서는, 송독을 위해서 편찬・분책 된 「복음경」 「사도경」의 2권으로[300], 이것들은 서방 교회 유래인 장절의 단락을 취하지 않고, 구석이라고 불리는 정교회에 독자적인 단락 구조를 갖고 있다.

구약 부분에 대해서도 니코라이는 일본에서의 활동 초기부터 번역을 시작하고 있어 1877년부터 1878년경에 석판 인쇄되었다고 생각할 수 있는 「조석 기도기( 및) 성체 예의 제문」에 수록된 성영(시편)의 발췌는, 일본어 번역 된 시편의 (뜻)이유로서 최고의 부류에 속한다고도 지적되고 있는[301].성영은 봉신례로 빈번히 사용되기 위해 「성영경」(1885년)로서 전역되었지만, 다른 부분에 대해서는, 각 기도서의 구약 낭독 개소의 부분적인 (뜻)이유에만 머문[302][주석 36].니코라이는 잠기기 직전까지 기도서의 번역을 하고 있었지만, 구약 성서의 전역은 완성되지 않은 채된[303][304].덧붙여 러시아 정교회에서는 전통적으로 70명 (뜻)이유 성서의 교회 스라브어역을 존중할 수 있고 있어 1876년에 성무회원이 러시아어(뜻)이유(Russian Synodal Bible)를 작성했을 때에도, 70명 (뜻)이유의 읽기가 받아들여지고 있던[305].니코라이는 당초의 기도서의 번역으로는 성무회원역을 중시하고 있어, 「성영경」의 번역에 임하여도 그것을 저본으로 해, 북경 선교단 (뜻)이유 「성영경」(한역) 등도 참조하고 있던[306].그러나, 만년의 번역으로는, 70명 (뜻)이유에 회귀한 읽기도 많아지고 있는[307].

일본 정교회(뜻)이유 성서로는, 고유 명사의 표기가 교회 스라브어의 러시아어풍재건음에 유래하는 표기를 반영하고 있다.스라브계의 전사를 거치고 있을 뿐만 아니라, 그 교회 스라브어의 표기는 잉어 네의 중세 이후의 읽기를 계승하고 있던(한편, 서방 교회의 표기는 고전 희랍어 재건음을 주로 계승한 서로 흘러 나온 ) 모아 두어 다른 일본어 번역 성서와는 표기가 크게 다른 결과를 낳았다.예를 들어, 예스・그리스도(중세 이후의 희랍어로는 이이스스・후리스트스)는 「이이스스・하리스트스」, 요한( 동・이오 안 니스)은 「이오 안」등이 된다.

일본 정교회(뜻)이유 성서는, 정교도 타카하시 타모츠행이 「교파 에 관계없이 사용할 수 있다, 가장 신빙성의 높은 성서」[308]으로 평가하고 있는 것은 물론이지만, 메이지의 신교도 선교사에게마저도 사도 언행록과 요한에 의한 복음서에 대해서는 「현재 있는 어느 (뜻)이유보다 현격히 우수하다」라고 평가하는 사람이 있던[309].신교도 후지와라 후지오와 같이 그 문체를 별로 평가하고 있지 않는 사람도 있지만[310], 현대의 성서 사전등에서는 「단 연 장중한 문체」[311], 「정확한 번역문이라고 말해진다」[312]등으로 소개되고 있다.한편으로, 이 번역이 난해한 것은 사실이며, 1930년대에는 정교도로부터도 개정의 필요를 호소하는 소리는 오르고 있었다.그러나, 생전의 니코라이 자신은 정교회의 가르침을 올바르게 이해받는 것에 의해서 신도의 이해를 번역으로 끌어올려야 하는 것으로, 반대로 민중에게 주되구나는 번역문의 정확함을 해치는 것에는 반대인[309][313].1930년대의 논쟁에서도, 나카이목토마려는 니코라이가 치밀하게 작성한 번역문의 일부만을 무너뜨리는 것은 곤란한 위, 그 장중한 문체도 유지하지 않으면 안 되기 때문에, 개역의 필요하게 이해를 나타내면서도, 안이한 개역에는 반대의 의향을 나타내고 있던[314].결과, 곧 도달할 때까지 일본 정교회(뜻)이유는 당초의의 것이 지켜지고 있어 그렇게 해서 길게 계승해져 온 것 자체도 평가할 수 있다고 하는 의견도 있는[315].

그 외의 번역

성서의 일본어 번역은, 여러가지 조직과 개인에 의해서 행해져 왔다.특정의 기독교회에서 이용되는 것도 있으면, 이교나 신종교의 배경이 있는 등의 이유에 의해, 주요한 교회에서 이용되지 않는 번역도 있다.또, 고전 문학으로서 파악하거나 학술적 시점을 강조하거나 한 번역도 있다.예를 들어, 생명의 말사의 「 신성서 사전」으로는, 개인(뜻)이유 증가의 배경으로서 「신학적 이유」 「다양화해 나가는 사회에 대응하기 위해(때문에)」 「기독교회 이외의 사람들의 고전으로서의 성서에 대한 흥미의 증대」 「말의 급격한 변화」라고 하는 4점이 들어지고 있는[190].일본어 번역 성서의 수는 매우 많아, 부분(뜻)이유, 잡지 게재분등도 고려에 넣으면, 모두를 파악하는 것은 극히 곤란한[316].그러므로, 이하의 소개로 해도 망라적인 것은 될 수 없다.덧붙여 일본에서는 성서의 각 문서의 주해서도 다수 간행되고 있어 그것들에 수록되는 것 문장은 주해자가 독자적으로 번역하는 것이 보통인[191][주석 37].카도와키&오시바 1983과 같이 그것들도 성서의 번역으로서 리스트업 하는 예는 있지만, 방대하게 너무 되기 위해 , 여기에서는 채택하지 않는다.

개인(뜻)이유 가운데, 태평양전쟁전의 전역은 신약 성서만이지만, 나가이 나오하루역 「 신계약 성서」(정신사, 1928년)이 있다.이것은 스테파누스판의 테크스트스・레세프트스 제 3판을 저본으로 하고 있어, 기존의 영역, 한역, 일역의 모두 참조하지 않고 희랍어 저본으로부터 직역한 것을 특색으로 하는[317].이 나가이의 (뜻)이유는 일본인에 의한 첫 전역이며[120], 우치무라 간조로부터도 「일본인으로서 성서의 니혼화섬의 최초의 시도를 했다」[318]으로 높게 평가되고 있었다.한편, 직역인 것을 중시한 나머지, 번역문이 너무 경직적으로 일본어로서 표현상의 문제가 많이 있는 것을 지적하는 사람들도 있는[319][320].다만, 네스트레판의 성서 교정을 치워 전통적인 테크스트스・레세프트스를 지지하는 일부의 교회에서는, 문어(뜻)이유 대신에 이 나가이역이 사용되고 있었다고 하는[227].

전쟁 전에는 우에사와 겐지(뜻)이유 「아이 성서」상하권(실업지일본사, 1933년)도 있었다.이것은, 기독교 동화 작가의 우에사와 겐지의 어린이용 성서의 시도의 하나로, 공관복음서만을 대상으로 한 「아이 성서 기쁜 소식 마태 마르코 루카」(1929년)에 계속 되는 것인[321].1933년판의 「아이 성서」는 상권에 복음서, 하권에 신약의 나머지 모두가 평이한 말투로 수록되고 있는[321].

전후가 되면, 1952년에 그리스도 신문사가 일본 성서 협회의 구어(뜻)이유보다 먼저 간행한 「신약 성서 구어(뜻)이유」가 있다.이것은 카가와 토요히코의 영향을 받은 와타세 슈이치로우와 무토 토미오의 번역인[191].타가와 켄조우는 그 어학적 정확성에는 부정적이지만, 번역문의 읽기 쉬움은 일본 성서 협회의 구어(뜻)이유보다 평가하고 있는[322].

이와나미 문고에는 무교회주의의 번역을 거둘 수 있었다(그것들은 이와나미 문고에 거둘 수 있었기 때문에 이와나미 문고(뜻)이유 성서로 불리기도 한다).구약 성서의 담당은 세키네 마사오(11 분책, 1956년- 1973년), 신약 성서의 담당은 츠카모토범2(2 분책, 1963년・1977년)였지만, 모두 일부의 번역에 머물렀다.다만, 세키네역에 대해서는 「새번역 구약 성서」(전4권, 쿄우분관, 1993년- 1995년)로서 후에 구약 전체가 간행되었다.키다 겐이치는 이 (뜻)이유에 대해서, 한 개인으로 구약 전체의 번역을 이룬 「전무 후무라고도 말해야 할 위업」[191]으로 칭송하고 있다.다만, 이 번역은 이와나미 문고판에 비하면 주가 큰폭으로 간략화되고 있다.이 점에 대해 타가와는, 번역 그 자체가 걸출하고 있는 것을 인정하면서도, 발행소의 자세에 의문을 나타내고 있는[323].한편, 츠카모토역에 대해서도, 본인의 사후, 각처에서 발표되고 있던 번역문(일부에 유고가 포함되는[324])이 모아져 「츠카모토범2(뜻)이유 신약 성서」(신교 출판사, 2011년[주석 38])이 간행되었다.이것을 다룬 츠카모토범2(뜻)이유 신약 성서 간행회가 「읽는 사람에게 새로운 감동과 발견을 가져오는 복음의 힘이 넘치고 있다」[325]로 칭찬하고 있는 것은 물론이지만, 일찌기 「 신성서 대사전」에서도 「친해지기 쉬운 생생하게 한 세련된 일본문」[227]으로 평가되고 있었다.츠카모토의 번역으로는, 통상의 복음서의 배열과는 마태, 마르코의 순서가 거꾸로 되고 있어 마르코, 마태, 루카, 요한이 되고 있다.이것은 2 자료 가설에 근거하는 성립순서를 고려한 것으로, 이 분이 마르코 복음서의 좋은 점을 찾아내기 쉬운 등 이점이 있다고 한[326].또, 직역한 본문과 부연 한 가필 부분으로 문자의 사이즈를 바꾸고 있게도 특색이 있어, 번역문 중(안)에서의 구별을 붙이기 쉽게 배려되고 있는[327](#마태 복음서의 비교 참조).다만, 문자 사이즈에 현저한 차이가 없기 때문에, 양자를 분별하기 힘들다고 하는 불만도 있는[328].

이와나미 서점에서는 문고판과 별로, 사토 마나부, 아라이헌등의 신약 성서 학자, 세키네 세이조, 월본아키오등의 구약 성서 학자가 각 문서를 분담 번역한 신구 약성서가 출판되고 있다.각 문서는 개인(뜻)이유이며, 역자는 명기되어 있지만, 전체적으로의 명의는 각각 신약 성서 번역 위원회, 구약 성서 번역 위원회가 되고 있다(이와나미 위원회(뜻)이유 성서 혹은 단지 이와나미(뜻)이유 성서로 불리고 있다).신약 성서는 5 분책(1995년- 1996년), 구약 성서는 15 분책(1997년- 2004년)으로, 신약의 합본판은 2004년에, 구약의 합본판(전4권)은 2004년부터 2005년에 간행되었다.이와나미 위원회(뜻)이유가 스스로 표방하고 있는 특색은, 역사적・비판적 관점을 도입한 원전에의 충실함이나, 특정의 교파에 치우치지 않는 불편성 등에 있는[329].스스로도 참가한 오오누키 타카시는, 이와나미 위원회(뜻)이유를 학술적으로 중요한 것으로 해 들어 성서의 자주 연구를 하는 사람이나 첫 독자에게 적합한 번역으로서 추천하고 있는[330].또, 외부에서도 학술적인 주가 많음 등을 평가하는 소리가 있는[331].그러나, 이 번역에 대해서도 비판은 보여져 예를 들면 토키 켄지는 사도 언행록의 (뜻)이유를 채택해 그 오역 개소를 지적하고 있는[332].타가와도, 역자에 의한 역량차이가 큰 일[333]이나, 분책판과 합본판으로 10년으로 지나지 못하고 번역문이 달라 버리고 있는 개소가 많은 일[334]등을 비판하고 있다.덧붙여 카와무라 아키라전은 코바야시 미노루가 담당한 헤브루인에의 편지의 (뜻)이유를 뛰어난 (뜻)이유라고 평가하면서도 일점 의문을 나타내고 있었지만[335], 이것에 대해서는 후에 코바야시 자신이 실수인 것을 인정하고 있는[336].코바야시는 또, 담당한 요한 복음서로, 종래 「있었다」등으로 번역되는 것이 많았던 개소를 「있었다」라고 번역한 점(#요한 복음서의 비교 참조)에 비판이 모인 것을 들어 자신의 번역 의도를 설명하고 있는[337].덧붙여 신약 성서 번역 위원회에 일원이 되고 있던 아라이나 오오누키는, 외전에 포함되는 「나그・하마디 문서」52 문서중 34 문서의 번역도 이와나미 서점으로부터 간행하고 있는(전4권, 1997년- 1998년)[주석 39].

중앙공론사의 「세계의 명저」에도 「성서」는 수록되었다(세계의 명저 12, 1968년).구약 부분은 나카자와 히로시수, 신약 부분은 마에다호낭이 담당했지만, 모두 특정의 문서만의 초역이다.이 중, 마에다역에 대해서는, 생전에 완성시키고 있던 전역을 본인의 사후, 아라이 아키라, 월본아키오가 교정등을 다루는 형태로 간행된[338]( 「신약 성서」중앙공론사, 1983년).간결한 번역문 물어 구분 보수적 경향의 방주를 갖추고 있어[339], 타가와 켄조우와 같이 마에다역을 「별로 좋은 것은 아니다」라고 하는 의견이 있을 뿐으로[340], 일반용의 친해지기 쉬움을 높게 평가하는 소리가 있는[341].또, 카토상소는 신공동(뜻)이유를 사용하고 있다고 하면서도, 개인(뜻)이유속에서는 마에다역을 애용하고 있다고 하는[342].나카자와역의 완전판은 간행되어 있지 않지만, 세계의 명저에 거둘 수 있었던 부분(뜻)이유[주석 40]만으로도 평가되고 있는[340].

공동(뜻)이유 성서의 주[주석 41]이나 바르바로(뜻)이유를 간행한 코단샤에서는 「부연(뜻)이유」를 강조한 「성서의 세계」(전6권.별권전 4권, 1970년- 1974년)이 간행되었다.이것은 세키네 마사오등의 일본 성서 학연 연구소에 의하는 것으로, 자신도 참가한 타가와 켄조우는, 사타케 아키라 담당의 파울로 서간과 같이 유용한 개소는 있었다고 하면서도, 전체적으로의 의의는 부정적으로 말하고 있는[343].외부로부터도, 부연의 정도가 작은 사타케역등을 평가하는 한편, 야기 세이치에 의한 요한 복음서의 (뜻)이유등을 부연의 양이 너무 많아서 (뜻)이유라고 하는 것보다도 주해가 되어 있다고 하는 지적이 나와 있는[344].이 시리즈는 별권으로 외전 및 사도 교부 문서에 대해서도 취급하고 있다.모두 후에 코단샤 문예 문고에 재록 되었지만, 외전에 대해서는 같은 일본 성서 학연 연구소의 편역에 의한 「성서 외전위전」(전7권・보유 2권, 1975년- 1982년, 쿄우분관)(분)편이 거의 전역이며, 유용성의 면에서 웃도는[345][주석 42].일본 성서 학연 연구소는 사해 문서중의 중요한 문서의 (뜻)이유도 간행하고 있는( 「사해 문서」야마모토 서점, 1966년)[346].

신교 출판사는 창립 40주년 기념 출판[347]으로서 야규 나오유키역을 간행하고 있다( 「신약 성서」, 1985년).야규 자신은 의역도 섞으면서, 전출의 마루야의 구어(뜻)이유에의 비판을 근거로 해 거기에 응하는 일본어로서 「읽을 수 있다」성서의 번역을 목표로 했다고 말하고 있던[348](역례는#마태 복음서의 비교 참조).카토상소는, 츠카모토역과 함께 이 야규역에 대해 「꽤 재미있다」라고 평가하고 있는[349].

타가와 켄조우는 2007년부터 「신약 성서(뜻)이유와 주」(작품사, 2007년- )의 간행을 시작했다(기간 6권 7권, 2016년 4 월 시점으로는 묵시록만이 미간).타가와는, 기존의 번역(주로 구어(뜻)이유와 신공동(뜻)이유)과 다른 것 하는 방법을 한 점에 대해 정중하게 설명해, 그 외의 논점도 포함한 방대한 역주를 붙이고 있어 그 주가 많음은 일본어 번역 성서속에서도 특필되는[350].츠지 마나부는 파울로 서간의 분석에 즈음해, 자신의 견해와 다른 경우도 포함해 타가와(뜻)이유의 번역하는 방법이나 주가 참고가 되었다고 말하고 있는[351].한편, 카미무라정은 타가와(뜻)이유의 주에 대해서, 그 상세함 뿐만이 아니고, 요설에 대해서도 지적하고 있어[352], 그 문체는 좋고 싫음이 나뉘는[353].

성직자에 의한 개인(뜻)이유로서는, 목사 오야마령인에 의한 「성서 현대(뜻)이유」(1983년. 2004년까지 개정 10판)이 있다.오야마는 「현대인의 성서 신약」(1978년)로서 우선 신약 성서만의 번역을 간행해[354], 계속 되어 구약・신약의 전역인 현대(뜻)이유 성서를 간행했다.신약만이나 구약만의 개인에 의한 전역은 그 밖에도 있지만, 신약・구약 전체를 개인으로 번역한 오야마(뜻)이유는 이례의 부류에 속해[355], 일본인으로는 처음인[356].오야마는 유진・나이다의 번역 이론(동적 등가(뜻)이유)을 감안하면서, 논크리스체에 있어서도 읽기 쉽게 평이한 번역문을 유의했다고 하고 있는[357].오야마는 원어에 충실이라고 하는 것에 구애받는 것보다도, 성서의 명료성을 읽는 것만으로 이해할 수 있도록 해야 한다고 말하는 관점에서 번역을 했다고 하는[358](그 부연의 예는#마태 복음서의 비교를 참조).이것에 대해서는 「자유로운 부연판이라고 하는 성격이 강하다」[356][359]라고도 말하고 있다.성서 기독교회로는 예배에 이 성서를 이용하고 있다.또, 초교파의 모임인 INTERNATIONAL VIP CLUB에서도 오야마(뜻)이유를 사용하고 있는[360][361].덧붙여 현대(뜻)이유 성서에서는, 「신」이라고 하는 역어를 「창조주」에 옮겨놓은 「창조주(뜻)이유 성서」(2013년)[362]도 파생하고 있다.

성서의 무료 반포를 하고 있는 일본 국제 기데온 협회는, 종래의 성서의 반포에 가세해 「뉴 바이블」(2006년)로서 목사 이즈미다 아키라의 개인(뜻)이유를 배포하게 되었다.토호청은 그 번역문에 대해서, 특히 비기독교도에게 배포되는 번역으로서의 적절성을 의문시하고 있는[363].덧붙여 「뉴 바이블」에는 일본어 문장만의 판과 영일 대조판이 있지만, 영문에 대해서는 어느 (뜻)이유를 사용했는지, 책자중에 명기되어 있지 않다.

카톨릭의 성직자 혼다 테츠로는 번역자로서 신공동(뜻)이유 성서와 프란시스코회역성서 쌍방으로 종사했지만, 가마가사키의 날품팔이 노동자들과의 교류로부터, 종래의 번역은 「작게 여겨진 사람들」에게는 통하지 않는 것이었다고 깨달음[364], 「작게 여겨진 사람들을 위한 복음」(4 복음서와 사도 언행록, 분책으로, 후에 합본.신세사, 1997년- 2001년)을 간행, 계속 되어 파울로 서간의 번역도 간행하고 있는[365][366](역례는#마태 복음서의 비교 참조).

상기외, 21 세기에 간행된 성서 가운데, 신약 성서의 전역을 포함하는 것으로서는, 목사 야마기시 노보루의 「에마오 출판(뜻)이유 신약 성서」(에마오 출판, 2008년), 이케다 히로시 「신약 성서 신와(뜻)이유」(환동사르네상스, 2007년)이 있다.

외국어(뜻)이유로부터의 이중 번역

번역에 임하여 외국어(뜻)이유도 참조했다고 하는 것은 아니고, 외국어(뜻)이유 성서 자체를 이중 번역한 일본어 번역 성서도 몇개인가 있다.고대 라틴어(뜻)이유의 브르가타로부터의 (뜻)이유에는, 위에서 설명한 바와 같이 카톨릭의 (뜻)이유가 몇개인가 있었다.또, 고대 희랍어에 의한 구약 성서의 번역 70명 (뜻)이유 성서 가운데, 모세5서에 대해서는 진강평(뜻)이유가 존재하고 있다(카와이데 쇼보 신사, 2002년- 2003년).

그러나, 그러한 고대(뜻)이유 이외에 현대 영어・프랑스어(뜻)이유등에서의 이중 번역도 복수 존재하고 있다.우선, 1950년대 전반에는 전 수상의 가타야마 데쓰가 「쇼트 바이블 신약편」 「쇼트 바이블 구약편」(엄마츠도 서점, 1953년・1954년)을 간행하고 있다.이것들은 영어의 발췌판으로부터의 이중 번역이지만, 일단 성서의 번역으로 거론되고 있는[367][190].특징적인 점으로서 추측되는 집필순서에 배열되고 있는 점을 들 수 있는[368].즉, 신약 성서는 복음서가 아니고, 보다 낡다고 생각할 수 있는 테사로니케전・뒷말로부터 시작되어 있는[368].또, 초역이라고 하는 성질상, 신약의 유다서나 구약의 마라키서 등, 일부 문서는 완전하게 할애 되고 있는[368].

신약 성서의 완역이라면, 상역성서 간행회에 의한 「상역성서」(생명의 말사, 1962년)이 있다.이것은 영어의 Amplified New Testament의 일본어 번역인[주석 43].원서는 27종의 영역 성서등을 비교해 (뜻)이유의 후보를 나타낸 것이어, 일본어 번역에서도 여러가지 (뜻)이유의 후보가 주기되고 있는[369].

생명의 말사에서는 「리빙 바이블」의 일본어판도 간행되고 있다.이 성서의 원서(영어)는 미국 표준(뜻)이유 성서(영문판) (ASV)를 바탕으로 평이한 영어로 의역된 것으로, 1971년에 간행된 뒤, 1974년에는 미국에 있어서의 연간 성서 매상의 46 %를 차지하기에 이르렀다고 하는[370].일본어판에서도 원서의 방침을 답습하면서, 복음 주의에 근거하는 평이한 번역문을 제공하고 있는[371].출판전에 여러가지 연령이나 학력의 약 500명으로부터 의견을 청취하는 등, 알기 쉬운 것 문장을 제공하기 위한 노력을 거듭할 수 있었다고 하는[372].신약은 1975년에 간행되고 구약도 포함한 것은 1978년에 간행되었다.그 후도 개정판이 간행되고 있는[373].

또, 현지에 있어 합일인 입장에 서는 교회의 일본 복음 서점은 「회복(뜻)이유 성서」의 일본어판을 간행하고 있다.여호아의 증인도 독자 번역인 「신세계(뜻)이유 성서」(1983년)을 출판하고 있다.

전술과 같이 성서 관련서를 많이 내고 있던 코단샤에서는, 「그림 해설대성서」(전7권, 1981년)이 간행되고 있다.이것은 아시트사의 La Bible에 의거해, 일본의 카톨릭, 신교도 쌍방에서 20명 이상의 역자가 관련된 것으로, 타카하시건은 「사실상의 공동(뜻)이유」[355]로 자리매김하고 있다.

영어의 개정 표준(뜻)이유 성서를 한층 더 개정한 신가이정표준(뜻)이유 성서(영문판) (NRSV)는 남녀 차별로 배려해 역어가 선택된 영어(뜻)이유 성서이지만[374], 그 번안인 빅터・로란도・골드등의 The New Testament and Psalms:An Inclusive Version를 일역 한 것이 「신약 성서・시편 영어・일본어-성서로부터 차별 표현을 없애는 시행판」(DHC, 1999년)이다.

덧붙여 전술과 같이 영일 「대조」판도 몇개의 성서로 간행되고 있지만, 그것들은 「대역」은 아니다.희랍어 저본과의 대역판으로서는, 이와쿠마 직역주 「희화대역 각주 다해 신약 성서」(야마모토 서점, 전13권 19권, 1973년- 1990년)이 존재하고 있다.이것은, 타스 카(R. V. G. Tasker) 교정에 의한 희랍어 텍스트에 근거하고 있어 다른 많은 일본어 번역 성서로 저본으로 되어 있는 네스트레・아란트와는 계통이 다른[375].이와쿠마의 사후, 야마모토 서점 편집부에 의해서 4 복음서의 (뜻)이유만을 1권에 정리한 「복음서」(1998년)이 간행되었다.

방언에 의하는 것

성서의 일본어 번역에는, 현대 일본의 이른바 표준어 이외의 번역도 존재한다.방언으로 작성하는 것을 기도 한 것은 아니기는 하지만, 쇄국중의 신교도에 의하는 것은, 위에서 설명한 바와 같이 한정된 표류민의 협력에 의해서 성립되고 있었기 때문에, 그 출신지의 말이 섞이고 있다고 지적되고 있다.실질적으로 최고의 일본어 번역으로 여겨지는 규트라후의 「약한복음지전」으로 해도, 협력자음길등의 미나미치타 방언의 반영이 지적되고 있는[376].

또, 벳테르하임이 일본 전도의 제일보로서 일부의 복음서・파울로 서간이나 「사도 언행록」의 유구어(뜻)이유를 간행한 것과 그것이 일본 본토에서의 포교에 활용할 수 없다고 판단되어 중단한 것은 위에서 접했던 대로이다.

게다가 일본어의 방언이라고는 할 수 없기는 하지만, 일본 국내의 언어라고 하는 것은, 메이지 시대에 성공회의 존・학사(John Bachelor, CMS)가 아이누어역을 간행하고 있는[377].아이누에게의 전도에 강한 열의를 가지고 있던 학사는, 1878년부터 아이누의 취락에서 그 말을 배워, 1889년에 「새우(인가) 영일 대역 사전급문법」을 발간해, 같은 나이로부터 성서의 아이누어역을 분책으로 간행하기 시작한[378].기도서에 포함된 구약 성서의 시편에 이르러서는, 운문으로의 아이누어역이 되고 있는[379].또, 그는 적어도 신약 성서에 대해서는 전역을 완성시켜, 성서 협회 위원회로부터 「Chikoro Utarapa ve YESU KIRISTO Ashiri Aeuaknup OMA KAMBI. The New Testament of our Lord and Saviour Jesus Christ in Ainu」의 제목으로 1897년에 간행한[380].이것은 1981년에 일본 성서 협회로부터 재판 되었던 적이 있는[381].

현대의 방언에 의한 번역예에는, 야마우라현 상속인에 의한 「케센어역신약 성서」(복음서만의 4 분책.이・픽스 출판, 2002년- 2003년)이 있다.이것은 이와테현의 케센 방언에 의하는 것으로, NHK의 마음의 시대에 취할 수 있던 것으로 현지의 작은 출판사로부터 나온 책으로서는 대반향을 불렀다고 하는[382].야마우라는 당시의 로마 교황 요한・파울로 2세에 편지를 보내, 후에 직접으로 헌상 할 기회를 얻은[383].한층 더 야마우라는 「가리라야의 이슈 일본어 번역 신약 성서4 복음서」(이・픽스 출판, 2011년)에서, 가리라야, 예루살렘, 로마등의 출신이나 입장에 따라 케센어 이외에 경말, 오사카 방언, 츠가루변등을 구분하여 사용한 번역을 시도하고 있는[384].이것은 저자의 자택이나 발행소가 동일본 대지진으로 재해 한 직후에 간행된 것이어[385], 2012년의 「기독교 책방 대상」을 수상한[386].야마우라의 방언(뜻)이유에 대해서는 「단순한 번역의 영역을 넘은 새로운 문화적 가치를 가지는 것」[387]으로서 평가하는 소리가 있다.그 한편, 케센어역이 가지는 독특한 맛봐 깊이를 평가하면서도, 야마우라의 관점에 근거한 예스상을 꽉 누르고 있을 가능성을 지적하는 소리도 있는[388].

방언에 의한 번역의 예에는, 그 밖에도 오사카 방언으로 번역된 「인두 인두 오사카 방언(뜻)이유 「성서」」(나니와 타로&오사카 방언(뜻)이유 성서 추진 위원회, 데이터 하우스, 2000년)도 있다.이것은 「마태는 의 복음서」만을 신공동(뜻)이유 성서를 참고로 해 오사카 방언에 「번역」한 것인(다만, 제1장의 계보 등 일부 생략)[389].이 번역에 대해서, 칸사이 학원대학 종교 주사의 마에카와 유타카는 호의적으로 언급하고 있는[390].또, 일본 성서 협회 번역부의 도처극신도, 이러한 케센어역이나 오사카 방언(뜻)이유에 대해 흥미로운 번역의 예로서 언급하고 있는[391].

번역문의 비교

위에서 봐 온 것처럼, 성서의 일본어 번역은,

  • 외국인이 일본인의 도움을 빌려 번역하는지, 일본인 자신이 번역할까.
  • 교회에서 낭독하는 것에 중점을 두는지, 학문적 정확성에 중점을 둘까.
  • 의역이나 부연을 대담하게 이용하는지, 의미의 알기 힘든 개소에서도 가능한 한 직역할까.

등, 여러가지 번역 환경이나 방침의 차이를 볼 수 있었다.이 마디로는, 그러한 조건이나 방침의 비교 대조 때문에, 몇개의 (뜻)이유로부터 요한에 의한 복음서의 모두와 마태에 의한 복음서에서도 자주 문제가 된 「마음의 궁핍한 것」과「도리」에 대한 번역문을 비교한다.

요한 복음서의 비교

이 마디로는, 요한에 의한 복음서 제 1장 1절에서 2절내지 3절까지[주석 44]를 인용해 둔다.마디 번호는 할애 했다.또, 루비는 외모에 의해서 나타내 보인 것이 있다.공백의 비우는 방법, 구두점의 사격 등은 출전대로( 후의 교정등을 거친 것을 포함하므로, 초출대로라고는 할 수 없다).

번역명 번역문
규트라후(뜻)이유(1837년) 하지마리니카시코이모노고잘, 코노카시코이모노고크라크트모니고잘, 코노카시코이모노와고크라크.하지마리니코노카시코이모노고크라크트모니고잘.히트와코트고트크미나트크루, 히트트모시고트와트크라누, 히트와트크라누나라바.[392]
윌리암스역(사본 1850년) 하지마리니카시코이모노고자르코노카시코이모노텐노트카사트모니고자르코노카시코이모노텐노트카사하지마리니카시코이모노텐노트카사트모니고자르히트와코트고트크미나트크루히트트모시고트와트크라누히트와트크라누나라바[393]
벳테르하임(뜻)이유(발간 1873년) 처음에인가 해 진한 것 있는 곳 해 진한 것은 신과 함께 있어 진한 것은 모래 벌신.이 영리한 것은 처음에신과 함께 있습니다.번도 개인가 해 진한 것을 가지는이라고 되거나 모두 이루어진 루 것은 이로써 되지 않고 충분해 토이후일없음.[394]
Hepburn, 브라운(뜻)이유(1872년) 기원(시작해)에 영력(개와 다마) 있어 영력은 신과 함께 있어 영력은 신이든지 이 영력은 처음에신과 함께 아리요로즈의 것 이것에서 될 수 있는 리 되지도 것은 이것에 어머로 하나로서 되지도 의 이야기[395]
N・브라운(뜻)이유(1879년) 처음에 말 있어, 말은 머리카락과 함께 있어, 말은 모래 벌이나 옷차림.이것 처음에인가 본것과 동시에 있지도 의 되어.모든 것은 이것에연줄나레리.되지도 것은 하나로서 이것에들로 견딜 수 있지도 의 없음.[396]
메이지원역성서(1880년) 태초(시작해)에 길(말) 있어 길(말)은 신(머리카락)과 해(라고도)에 있어 길(말)은 즉 신이든지 이 길(말)은 태초(시작해)에 신과 함께 재나무만물(요로즈의 것) 이것에 사정이라고 조라루조라레라는 자에 1(하나)으로서 지에 사정들로 양성해져서 하지는 무(없음)[397]
스타이시, 다카하시 고로(뜻)이유(1897년) 기원(원지)에 영력(코토타마) 있어 와, 영력은 신과 해에 있어 와, 영력은 신이든지 나무.시는 기원에 신과 해에 있어 나무.만물(번도 개)은 그로 양성해져서 와, 조라레인 물건은 무엇하나로서 그없이는 만들어져서 자갈나무.[398]
일본 정교회(뜻)이유(1901년) 태초(하지메) 니언(말) 유리, 말하신(신) 트 모두니 재리, 말하즉(모래 벌) 신나리.시노말하 태초니신트 모두니 재리.만물(밴 부츠) 하그니 사정 리테조라레타리, 범소조라레탈자 니하, 1(이트) 모그니 사정 라즈시테조라레시하무시.[399]
라게(뜻)이유(1910년) 기원(시작해)에 말씀(봐 말) 있어, 말씀(봐 말) 신의 앞(앞)에 재(있어), 말씀은 신에서 있어 충분해.시(이것) 기원에 신의 앞에 재라는 자로 하고, 만물지에 사정리라고 성레리, 완성되지도 의□1(하나)도, 지에 사정등않다 해 성취인 네등않다.[400]
타이쇼 개역 성서(1917년) 태초(시작해)에 말(말) 있어, 말은 신과 해에 있어, 말은 신이든지 나무.이 말은 태초에 신과 함께 있어, 만(요로즈)의 물건 이것에 사정리라고 완성되어, 성취인 물건에 하나로서 지에들로 성취인 이야기해.[401]
나가이 나오하루역(1928년) 처음에 말 있어 와, 또 말은 신과 해에 있어 와, 또 말은 신이든지 나무.이자는 처음에 신과 해에 있어 나무.모든 물건, 그에 의해라고 창(는 글자) 마레리, 또 창마리인 물건에, 하나로서 그를 떨어져 창마리 하지는 없음.[402]
아이 성서(1933년, 분책 1936년) 제일 처음에, 말(말)이 있었습니다.말은 신과 어휘개 해였습니다.말은 신과 같았습니다.이 말은 제일 처음에 신과 어휘개 해에 있어서 어떤 것이라도 그 덕분에 할 수 있었습니다.할 수 있었던 것은 뭐든지 그 덕분입니다.그 덕분에 할 수 없는 것은 하나나 있습니다.[403]
구어(뜻)이유 성서(분책 1953년) 처음에 말(말)이 있었다.말은 신과 함께 있었다.말은 신이었다.이 말은 처음에 신과 함께 있었다.모든 것은, 이것에 의해서 할 수 있었다.할 수 있었지만 쳐, 하나도 이것에 의하지 않는 것은 없었다.[404]
신가이(뜻)이유 성서(1965년) 처음에, 말이 있었다.말은 신과 함께 있었다.말은 신이었다.
이 분은, 처음에 신과 함께 계셨다.
모든 것은, 이 분에 의해서 양성해졌다.만들어진 것으로, 이 분에 의하지 않고 할 수 있던 것은 하나도 없다.[405]
공동(뜻)이유 성서(1978년) 처음에〈말씀잎〉(봐 말)이 있었다.〈말씀잎〉은 신과 함께 있었다.〈말씀잎〉은 신이었다.이분은, 처음에 신과 함께 있었다.신은 이분에 의해서 만물을 만들었다.만들어진 것으로, 이분에 의하지 않고 양성해진 것은 무엇하나 없었다.[406]
바르바로(뜻)이유(1953년, 코단샤판 1975년) 처음에 말씀잎(봐 말)이 있었다.말씀잎은 신과 함께 있었다.말씀잎은 신이었다.말씀잎은 처음에신과 함께 있어, 만물은 말씀잎에 의해서 만들어졌다.만들어진 것가운데, 하나도 말씀잎에 의하지 않고 만들어진 것은 없다.[407]
신공동(뜻)이유 성서(1987년) 처음에 말(말)이 있었다.말은 신과 함께 있었다.말은 신이었다.이 말은, 처음에 신과 함께 있었다.만물은 말에 의해서 완성되었다.완성된 것으로, 말에 의하지 않고 완성된 것은 무엇하나 없었다.[408]
이와나미 위원회(뜻)이유(1995년) 처음에, 말이 있었다.
말은, 신의 아래에서 있었다.
말은, 신이었다.
이 분은, 처음에신의 아래에서 있었다.
모든 일은, 그를 개입시켜 생겼다.
그를 제쳐놓아서는, 뭐 하나 생기지 않았다.[409]
뉴 바이블(2006년) 처음에 말이 있어, 말은 신과 함께 있어, 말은 신이었다.
말은 처음에 신과 함께 있었다.
모든 것은 그 쪽에 의해서 존재하게 되었다.그 쪽에 의하지 말고 존재하고 있는 것은 무엇하나 없었다.[410]
타가와 켄조우역(2013년) 처음에 로고스가 있었다.그리고 로고스는 신의 아래에서 있었다.그리고 신이었던 것이다, 로고스는.이것은 처음에신의 곳에 있었다.만물이 거기에 따라 생겼다.그리고 그것없이는 무엇하나 생기지 않았다.[411]

마태 복음서의 비교

마태 복음서 제 5장 3절・6절에 대해 비교한다.비교 대상은 협회(뜻)이유외, 초기의 주된 번역으로 요한 복음서에 의한 비교를 할 수 없는 것이나, 현대의 부연(뜻)이유, 특정의 관점을 중시하는 것, 방언(뜻)이유 등이다.덧붙여 3절은 맨처음에 꺾쇠 괄호의 개시( 「)가 붙어 있는 경우가 있지만, 인용에 즈음해서는 일률적으로 생략했다.또, 개행은 무시했다.

번역명 번역문(상단이 3절, 하단이 6절)
바레트 사본(1591년) 스피리트의 빈자는 하늘의 나라를 가지는에 의해서 베아트든지.[412]
쥬스치이사의 기갈을 참는 사람은 생활 계획을 가지고 양히급후베 차면, 베아트든지[412]
윌리암스역(사본 1850년) 힌나코□로노히트비트와[주석 45]텐노크니모트메라르나리[413]
하나하다도리 니시타가우코트히모지이카와키아르히트와메데타크아리코레소노히트와만복개미[413]
벳테르하임(뜻)이유(초고, 1850년대) 코□롬나시크스르모노하사이와이아리, 요트테텐고크하이마시소노르트코로나리[414]
기갈(키카트) 스르가고트크니도리(기) 시타후모노하사이와이아리, 요트테마사니아크코트엔트스[414]
S・R・브라운(뜻)이유(1863년즈음) 마음속마즈사계물은 복히든지 그것 그 외국(는 천국) 되어[주석 46][415]
우에 마르는 여구 도리오시타후물은 복히든지 그것다른 사람은 때 여간내기 되어[415]
고불(뜻)이유(1871년) 그것 와□로니마즈 해 기모노는 행복글자나 일반적으로라고 의 개성글자[주석 47]그래 사람의 것이든지[416]
기를 해 도미우카츠루 것은 행복글자나 일반적으로 그 날과 미치마세우[416]
N・브라운(뜻)이유(1879년) 와□로 겸손하게 하는 것은 차이는 히든지, 이것이라고 만 나라는 그들의 것 되면 되어[417]
타□해 나무오시타후테우임시 정박의 것은 차이는 히든지, 그 사람은 미테라루 하게연줄이든지[417]
메이지원역(1880년) 마음의 빈궁해져 나무자는 복(차이는 히) 되어 천국은 즉 기인의 사람 되면 야[418]
기갈(우마른다) 오덕도리를 모자(시타후 것)는 복(차이는 히) 되어 기인은 포(열린다) 일을 이득베 차면 야[418]
라게(뜻)이유(1910년) 복(차이는 히) 될까 마음의 빈궁해져 나무인, 천국은 그들의 유( 것) 되면 되어.[419]
복 될까 도리에 기갈구인, 그들은 포나 원숭이베 차면 되어.[419]
타이쇼 개역(1917년) 행복(차이는 히) 될까, 마음의 빈궁해져 나무자.천국은 그 사람의 것이든지.[420]
행복(차이는 히) 될까, 도리에 기마르는 사람.그 사람은 싫증나는 것을 얻지 않아.[420]
구어(뜻)이유(2 분책판 1953년) 마음의 궁핍한 사람들은, 행복이다.천국은 그들의 것이다.[421]
도리에 서로 굶고 있는 사람들은, 행복이다.그들은 만족하게 된다.[421]
그리스도 신문사판 구어(뜻)이유(1952년) 영의 궁핍한 사람들은 행(행복)인, 천국은 그 사람들의 것이다.[422]
도리(단지) 주위 일로 굶고 있는 사람들, 마르고 있는 사람들은 행(행복)이다.그 사람들은 만 더해질 것이다.[422]
츠카모토범2(뜻)이유(1963년) 아 다행히다, 신에 들러 매달리는"궁핍한 사람들, "하늘의 나라는 그 사람들의 것이 되니까.[423]
아 다행히다, 신의 도리에 굶어 마르고 있는 사람들, 인가의 날에 만족 당하는 것은 그 사람들이니까.[423]
프란시스코회역(1966년) 자신의 궁핍함을 아는 사람은 다행히인, 하늘의 나라는 그들의 것이니까이다.[424]
도리에 서로 굶는 사람은 다행히인, 그들은 채워질 것이다.[424]
공동(뜻)이유(1978년) 단지 신에 의해 부탁하는 사람들은, 다행히다.하늘의 나라는 그 사람들의 것이니까.[425]
심에 필적하는 생활에 굶어 마르고 있는 사람들은, 다행히다.신이 채워 주시기 때문에.[426]
리빙 바이블(1975년) 자신의 궁핍함을 아는 겸손인 사람은 행복합니다.천국은 그러한 사람에게 줄 수 있기 때문입니다.[427]
신의 앞에, 올바르고 좋은 사람이 되고 싶으면 진심으로 바라고 있는 사람은 행복합니다.그러한 사람의 소원은 완전하게 만족시킬 수 있기 때문입니다.[427]
마에다호낭역(1983년) 행복인 것은 영혼에 궁핍한 사람들, 천국은 그들의 것이니까.[428]
행복인 것은 도리에 굶어 마르는 사람들, 그들은 가득 차 다리등원 될까들.[428]
야규 나오유키역(1985년) 신에 기뻐해지는 정말로 행복한 사람은, 누구라고 생각할까.정말로 행복한 사람, 그것은 자아를 버린 사람들이다.천국은 그들을 위해서 있다.[429]
정말로 행복한 사람, 그것은 서로 굶도록(듯이) 신과의 올바른 관계를 요구하는 사람들이다.[430]
신공동(뜻)이유(1987년) 마음의 궁핍한 사람들은, 다행히인, 하늘의 나라는 그 사람들의 것이다.[431]
도리에 굶어 마르는 사람들은, 다행히인, 그 사람들은 채워진다.[431]
혼다 테츠로역(1997년) 마음 속 궁핍한 사람들은, 신으로부터의 힘이 있다.하늘의 나라는 그 사람들의 것이다.[432]
올바른 길에 굶주려 마르고 있는 사람은, 신으로부터의 힘이 있다.그 사람은 채워진다.[432]
인두 인두 오사카 방언(뜻)이유(2000년) 마음의 가난한 것은 행복한 응가게에서, 신은 의 나라하소응인등의 것이나 경계.[433]。
도리로 목가에로우 마르는 것은 다행히나, 소응인등은 만족하기 때문이나.[433]
케센어역(2002년) 의지나구, 소망나구, 마음(개고로) 가는 사람행복하다.신의 품(문득 고로)에 포(다) 화찬의 그 사람들(히다치)이다.[434]
시((정도)만큼 고) 해에 아다즈기조어군요로, 배줄어 들고, 목갈(카) 나오는 사람행복하다.만복(구치) 구 될 때까지 음식(구) 세라루.[435]
오야마령인역(초판 1983년, 10판 2004년) 아, 무려 다행히일이지요, 마음이 겸손하게 하고 있는 사람들.신이, 그 사람들에게 고향(봐 나라)을 주시고 있습니다.[436]
아, 무려 다행히일이지요, 심(봐 마음)을 굶어 마르도록(듯이) 요구하는 사람들.신이, 그 사람들의 마음을 채워 주십니다.[436]

각주

[헬프]

주석

  1. ^ 규트라후역 「약한복음지전」(원문) 「기독교 연구」(JAIRO)
  2. ^남아 있는 것은 6장 19절에서 23절과 12장 1절에서 21절까지의 2개소에서, 그 전문이 요시다 2013 a에 전기되는 형태로 게재되고 있다.
  3. ^후지와라 후지오와 같이, 하라다 자신의 관여가 불명료한 일로부터, 이 사본이 어느 정도 윌리엄 자신의 번역문을 전하고 있는지에 임해서 약간의 의문을 나타내는 의견도 있다(후지와라 1974, pp. 30-31).
  4. ^규트라후는 복음서의 (뜻)이유로는 「고크라크」라고 했지만, 요한 서간의 (뜻)이유로는 「텐노트카사」도 사용되고 있다(스즈키 2006, p. 59).
  5. ^요시다 2012로는 카타카나 쓰기의 전문의 전기와 요시다에 의한 한자 카나 표기의 일본어 문장의 병기가 되고 있다.
  6. ^원음에 가까운 것은 「헵번」등이지만, 관례에 따라 「Hepburn」라고 표기한다(cf.영 시마 1988, p. 156).
  7. ^브릿지 맨, 칼바트 손역을 1859년으로 하는 것은 스즈키 2006 (p. 39)도 같지만, 새우택 1989 (p. 103)은 1861년의 샹하이로 하고 있다.
  8. ^「마르코」의 소리사진.메이지기에는 「마코」라고 읽혀지고 있어 타이쇼 시대의 개역에서도 「마르코」라고 해야 하는가가 논의가 되었다(스즈키 2006, pp. 133-134).
  9. ^타가와 켄조우는, 실제로는 희랍어 본문으로부터는 아니고 흠정(뜻)이유로부터 번역한 것에 의해서 생겼다고 생각되는 부정확한 점을 몇개인가 예시해, 그 밖에도 많이 있다고 지적하고 있다(타가와 1997, pp. 636-640).
  10. ^ 1875년에 「로가전」, 1876년에 「라마서」가 간행되었지만, 후의 분책판과는 판형이 달라, 에비사와유도는 시역이라고 보고 있다.에비사와가 분책 제 1호로 보고 있는 것은 1876년판의 「로가전」이다(새우택 1989, pp. 228, 232-234).이것에 대해, 스즈키 노리히사는 1875년판이 시역인 것을 인정하면서도, 그것도 번역 위원 사내(뜻)이유라고 볼 수 있다고 하는 입장을 나타내고 있어(스즈키 2006, pp. 90-91), 전문가의 판단에도 차이가 있다.
  11. ^신약 성서 마사노리는 27 문서로부터 성립되지만, 「제마태전후제다장딴지리문서」(테모테 선행 테트피레몬 실마리)과 같이 복수의 문서를 일괄에 간행한 만큼 권이 몇개인가 있다.또, 전출의 「시역」을 산입하는 경우는 루카전과 로마서가 중복 하기 위한(해), 전17종 19권이 된다(cf.스즈키 2006, pp. 91-92).
  12. ^「인조」는 그 기술의 병행 개소나 관련하는 기술이 성서내에서 그 밖에 어디에 나와 있는지를 나타낸 것으로, 보다 깊게 성서를 읽기 위해서 필요하게 된다(사토 2010 b, pp. 411-412).영미의 성서 협회의 번역은 신교도 제파가 모여 간행한 것이기 위해, 교파간의 분쟁이 되지 않게, 주석은 적지 말고 간행하는 것이 원칙이었지만(타가와 1997, pp. 501-505), 인조는 인정되고 있었다.
  13. ^히라가나판은 「또 있어 나오지 않아」 「마고전」 「루전하」 「쳐 나오지 않아」 「시토기나 팔짱응」, 및 그것들을 합본한 「해 나 쿠제응 해(전편)」의 존재 밖에 알려지지 않고, 새우택은 후편의 실재를 의문시하고 있다(새우택 1989, p. 250).
  14. ^분책판 가운데, 「우아한 노래」에는 마츠야마가, 「시편」에는 마츠야마와 우에무라가, 「우아한 노래야리미 아애가」(가인가 에레미아 사랑인가)에는 정심이, 각각 협력하고 있다(새우택 1989, pp. 280-281).
  15. ^「원역」은 「아래나 구」라고 읽는다(새우택 1989, p. 113;마츠다 2001, p. 580).
  16. ^엄밀하게 말하면, 타이쇼 개역은 신약 밖에 포함하지 않기 때문에, 그 원역이라고 부를 수 있는 것은 메이지(뜻)이유 중 신약 부분뿐이다.현재는 편의적으로 신약・구약의 쌍방을 「메이지원역」없고 「원역」이라고 일괄하는 문헌도 있지만(스즈키2006;아키야마 2002), 「원역」이라고 하는 표현을 신약 부분 밖에 적용하지 않는 문헌도 있다(코바야시1985;마츠다 2001).또, 복음파의 「 신성서 주해」도 「원역」은 신약 부분에만 적용하고 있어, 구약은 타이쇼 개역과 함께 「문어(뜻)이유」라고 일괄하고 있다.
  17. ^메이지(뜻)이유의 구약 성서의 완성(1887년)은 RV의 발간(1885년)보다 나중에 있어, 번역문의 비교로부터, 부분적으로 메이지(뜻)이유의 시점에서 RV가 참조되고 있던 가능성이 지적되고 있다(토키&카와시마 1988, p. 129).
  18. ^ 이전에는 「현행(뜻)이유」라고 하는 부르는 법도 있었다(후지와라 1974, p. 357).구어(뜻)이유 성서(후술) 완성 직후에는, 그 번역에 종사한 츠루선차도 타이쇼 개역을 「현행(뜻)이유」라고 부르고 있었다(카도와키&오시바 1983, p. 235).
  19. ^타이쇼 시대에 토의 개정은 있었다(스즈키 2014, p. 783).
  20. ^문어(뜻)이유 성서( 구신약 성서)는 20 세기말의 1년간(1999년 11월부터 2000년 10월)에만 2116권 팔려 그것과는 별도로 신약만(시편 첨부)이 2069권 팔렸다(사토 2001, p. 2)
  21. ^제1편으로부터 제41편까지가 수록되었다(카도와키&오시바 1983, p. 226).
  22. ^당초는 마츠모토, 토미모리경차, 무라타 시로가 임명되고 있었지만, 토미모리, 무라타는 머지 않아 물러났다(카도와키&오시바 1983, p. 230).
  23. ^이 번역에 대해서는, 스타이시의 구술에 근거한다고 하는 설명을 의심하는 사람도 있어(야마가 1989, p. 863), 「타카하시역」이라고 평가하고 있는 문헌도 있다(카와시마 2002, pp. 692-693).
  24. ^이것에 앞서, 1950년에는 4 복음서만의 분책을 간행하고 있었다(카와시마 2002, p. 694).
  25. ^참고로 된 발설어역으로서 프랑스어(뜻)이유의 예루살렘 성서와 이탈리아어역의 가로파로(뜻)이유 성서(이탈리아어판)를 들고 있는 문헌도 있다(세키야 1971, p. 823).
  26. ^카톨릭에 의한 구약만의 완역은, 에우제비오・브라이튼, 카와미나미 시게오 「구약 성서」전4권(광명사, 1954년- 1959년)이 최초이다(카도와키&오시바 1983, pp. 318-319;타카하시 1984, p. 200).이것은 문어(뜻)이유로, 저본에는 브르가타가 채용되어 각주의 작성에는 독일어, 영어, 프랑스어의 각 성서가 참조되었다고 한다(카도와키&오시바 1983, p. 320).그리스도 신문사의 「 신성서 대사전」에서는 「꽤 명역」이라고 평 되고 있다(세키야 1971, p. 823).
  27. ^일본에서 어느 쪽이 신청했는지에 대해서, 카톨릭으로부터 신청했다고 하는 견해(키다 2014, pp. 35-36)(와)과 일본 성서 협회가 신청했다고 하는 견해(일본 성서 협회 1987, p. 9)가 있다.
  28. ^이 성서는 「일본 성서 협회 100년 기념 성서」라고 자리 매김되었다(카도와키&오시바 1983, p. 249).
  29. ^이것은 70명 (뜻)이유 성서이다(스즈키 2006, p. 170).속편 가운데, 「에즈라기(라틴어)」만은 독일 성서 협회의 「브르가타판 성서」를 저본으로 한다(일본 성서 협회 2014 범례).
  30. ^후술 하도록(듯이), 개인(뜻)이유로서는 일본 성서 연구소의 전문가들에 의하는 것이 존재하고 있었다.
  31. ^ 2010년에 신서판으로 아마 처음으로 로 칭해 후미하루 신서에 신약 성서를 거둘 수 있었을 때에, 신공동(뜻)이유가 선택된 이유도, 그것이 가장 보급되어 있는 것에서 만났다(사토 2010 a, pp. 11-12, 사토 2010 b, p. 421.및 초판의 띠).
  32. ^이 점, 나카이목토마려의 기술등을 바탕으로, 뒤떨어진 것은 발간이며, 번역 작업 자체는 꽤 빠른 단계로부터 행해지고 있어 번역 자체가 늦었는지 와 같이 말하는 것은 잘못으로 하는 견해도 있다(다비도 미나구치 2011, p. 124).실제, 니코라이는 메이지 초기에 한역에 근거해 성서의 일부를 일본어 번역 했지만, 수준에 만족하고 상처에 발간을 보류로 하고 있던 것이, 1867 - 1869년의 편지로부터 알고 있다(아레크세이・포타포후 2011, pp. 99-100).
  33. ^각 성서 회사는 메이지원역의 간행 후도, 브릿지 맨, 칼바트 손의 한역 「 구신약 전서」에 훈점을 붙인 것을 계속 당분간 간행하고 있었다(새우택 1989, pp. 306-309).
  34. ^「장」의 읽기는 새우택 1989, p. 370에는 「스스무」라고 있지만, 아레크세이・포타포후 2011, p. 108에는 「나아가」라고 있다.
  35. ^아레크세이・포타포후는 「신약 성서의 세 개의 희랍어판, 두 개의 라틴어판, 교회 슬라브어판, 러시아어판, 영문판, 프랑스어판, 독일어판, 세 개의 한역판, 일본어판」이 참조되었다고 하고 있다(아레크세이・포타포후 2011, p. 109).
  36. ^어느 기도서에 어느 부분이 포함될까는, 카토 2003, p. 108에 일람이 있다.
  37. ^외국어의 주해 총서를 번역했을 경우, 더하는 것은 역자가 일본어 번역 하는 것이 아니라, 기존의 (뜻)이유가 사용되기도 한다.예를 들어 「인타프리테이션」시리즈의 일본어 번역인 「현대 성서 주해」시리즈(신교 출판사)로는, 번역문에 신공동(뜻)이유가 채용되고 있다(시리즈 각 권의 범례에 의한다).
  38. ^ 2012년에 몇개의 수정을 베푼 제2판이 간행되었다.
  39. ^여기에 수록되지 않았던 일부 문서와 유다의 복음서를 번역한 「그노시스의 변용」(이와나미 서점, 2010년)이, 아라이・오오누키의 편역으로 간행되고 있다.
  40. ^구약에 선택되고 있는 것은 창세기, 출 이집트기, 이자야서, 전도의 서의 4서.
  41. ^주의 담당자는 공동(뜻)이유 편집 위원을 맡은 카톨릭의 홋타 유우강.
  42. ^사도 교부 문서에 대해서는, 실질적으로 본방 초역이라고 하는 점이 고려되어 원문에의 충실함이 중시되고 있다(아라이헌・편 「사도 교부 문서」코단샤 문예 문고, 1997년, p. 4).그러므로, 그 후도 사도 교부 문서의 번역으로서는, 이 문헌이 들어지고 있다(타가와 1997, p. 693;오오누키 2010, pp. 193-194).
  43. ^ 1961년에는 신약 전체의 번역에 앞서, 「상역요한에 의한 복음서」가 간행되고 있었다.
  44. ^학술적인 번역인 것을 표방하는 일부의 (뜻)이유는, 3절의 일부가 4절로 일체화하고 있다(이와나미 위원회(뜻)이유, 타가와(뜻)이유.또, 이하로는 인용하고 있지 않지만 이와쿠마역, 초기의 프란시스코회역도 같다).그 경우는, 구두점을 기준에 도중에 단락지었다.
  45. ^후지와라 후지오는 「히트비트와」의 뒤에 「메데타크아리코레소노히트와」가 탈락하고 있다고 한다(후지와라 1974, p. 31).
  46. ^의거 한 사사부치 1982로는, 「외국이든지」의 「나라든지」의 옆에 「은 천국」이라고 하는 작은 글자가 더해지고 있다.충실히 재현하는 것이 어려웠기 때문에, 「은 천국」은 외모로 문중에 삽입했다.
  47. ^후지와라 후지오도 「개성글자」라고 전사 하고 있지만, 이것은 「오성글자」라고 한다(후지와라 1974, p. 41).

출전

  1. ^새우택 1989, pp. 28-29
  2. ^ a b 일본 성서 협회 1975, p. 14
  3. ^새우택 1989, pp. 35-36
  4. ^새우택 1989, p. 37
  5. ^새우택 1989, pp. 58-60
  6. ^야마가 1989, p. 862
  7. ^새우택 1989, pp. 38-39
  8. ^새우택 1989, pp. 39-40
  9. ^새우택 1989, p. 43
  10. ^새우택 1989, p. 44
  11. ^새우택 1989, p. 45
  12. ^새우택 1989, p. 46에서 인용.원문은 로마자.
  13. ^일본 성서 협회 1975, p. 16
  14. ^새우택 1989, pp. 73-74
  15. ^새우택 1989, pp. 74-75
  16. ^새우택 1989, pp. 79-82
  17. ^새우택 1989, pp. 76-77
  18. ^새우택 1989, pp. 75-76
  19. ^새우택 1989, p. 83
  20. ^새우택 1989, pp. 83-84보다 이중인용.환괄호에 의한 삽입도 인용원의 원문 마마.덧붙여 「군난」은 「오지 않지 」(이)라고 읽는다.
  21. ^ s:마태전복음서-제５장(문어(뜻)이유)에 의한다.
  22. ^새우택 1989, pp. 84-85
  23. ^새우택 1989, pp. 107-108
  24. ^새우택 1989, p. 108
  25. ^키노시타 1995, pp. 24-25(부록)
  26. ^스즈키 2006, p. 55
  27. ^새우택 1989, pp. 109-110
  28. ^스즈키 2006, p. 57
  29. ^ a b 새우택 1989, p. 110
  30. ^영 시마 1988, p. 154
  31. ^카도와키&오시바 1983, pp. 44-48
  32. ^새우택 1989, pp. 113-114
  33. ^새우택 1989, p. 114
  34. ^ 요시다 2013 b, p. 76
  35. ^사사부치 1982, pp. 258-259
  36. ^새우택 1989, p. 121
  37. ^ 카도와키&오시바 1983, p. 67
  38. ^일본 성서 협회 1975, p. 25
  39. ^새우택 1989, p. 126
  40. ^사사부치 1982, p. 260
  41. ^일본 성서 협회 1975, p. 28
  42. ^새우택 1989, p. 127
  43. ^사사부치 1982, p. 260
  44. ^새우택 1989, p. 128
  45. ^ a b 사사부치 1982, p. 261
  46. ^ a b 새우택 1989, p. 133
  47. ^일본 성서 협회 1975, p. 30
  48. ^카와시마 2002, p. 691
  49. ^ 요시다 2013 b, p. 76
  50. ^세키야 1971, p. 821
  51. ^새우택 1989, p. 134
  52. ^요시다 2012, pp. 31-32, 60
  53. ^요시다 2012, p. 54
  54. ^새우택 1989, p. 139
  55. ^스즈키 2014, p. 764
  56. ^새우택 1989, pp. 146, 150
  57. ^새우택 1989, p. 146에서 인용.인용에 임하여 일부약어.
  58. ^ a b 새우택 1989, p. 150
  59. ^새우택 1989, p. 162
  60. ^ a b 영 시마 1988, p. 155
  61. ^스즈키 2006, p. 77
  62. ^새우택 1989, p. 164
  63. ^ a b 카와시마&토키 1994, p. 310
  64. ^새우택 1989, pp. 164-165
  65. ^ a b c 새우택 1989, p. 165
  66. ^새우택 1989, p. 165
  67. ^사사부치 1982, p. 266
  68. ^카와시마&토키 1994, pp. 307, 311
  69. ^새우택 1989, p. 164
  70. ^ a b 영 시마 1988, p. 156
  71. ^새우택 1989, p. 171
  72. ^새우택 1989, p. 166
  73. ^ a b 카와시마&토키 1994, p. 311
  74. ^카와시마&토키 1994, pp. 310-311
  75. ^새우택 1989, p. 286
  76. ^새우택 1989, p. 146
  77. ^새우택 1989, p. 146
  78. ^ a b 카와시마&토키 1994, p. 309
  79. ^카와시마&토키 1994, pp. 306, 309
  80. ^스즈키 2006, p. 83
  81. ^새우택 1989, pp. 147-148
  82. ^새우택 1989, pp. 148, 173
  83. ^새우택 1989, pp. 172-173
  84. ^새우택 1989, pp. 173-175
  85. ^브라운 박사 자신의 말등에서(새우택 1989, p. 173).
  86. ^사사부치 1982, p. 268
  87. ^새우택 1989, pp. 209,211
  88. ^스즈키 2006, pp. 83-84
  89. ^ a b 스즈키 2006, p. 84
  90. ^ a b 새우택 1989, p. 219
  91. ^새우택 1989, pp. 226-227, 244, 250
  92. ^새우택 1989, pp. 244-245
  93. ^카도와키&시바타 1983, pp. 173-175
  94. ^새우택 1989, p. 333
  95. ^새우택 1989, p. 257
  96. ^키다 1995, p. 25(부록)
  97. ^새우택 1989, pp. 271-273
  98. ^새우택 1989, pp. 273-275
  99. ^새우택 1989, pp. 278-281
  100. ^새우택 1989, p. 281
  101. ^일본 성서 협회 1954, p. 12
  102. ^마츠다 2001, p. 579
  103. ^타가와 1997, p. 634
  104. ^ 카도와키&오시바 1983, p. 156
  105. ^스즈키 2006, p. vii
  106. ^스즈키 2006, pp. 99-100
  107. ^새우택 1989, p. 218
  108. ^스즈키 2006, p. 100
  109. ^새우택 1989, pp. 306-308
  110. ^스즈키 2006, pp. 110-111
  111. ^일본 성서 협회 1975, p. 60
  112. ^사사부치 1982, p. 278
  113. ^스즈키 2006, pp. 112-114
  114. ^미 국성서협회 1936, p. 861 방선은 밑줄로 대신했지만, 헤르몬, 시온의 방선은 원문에서는 이중 방선.또, 구자체를 친자체로 고친 개소가 있다.덧붙여 메이지(뜻)이유의 구약은 후술과 같이 토가 도중에 변경되고 있으므로, 인용한 버전과 「문어(뜻)이유 신약 성서시편 첨부」(이와나미 문고) 등과는 표기가 다른 개소가 있다.
  115. ^ 민・욘 진 2006, pp. 328-329
  116. ^새우택 1989, pp. 287-288
  117. ^새우택 1989, p. 288
  118. ^새우택 1989, pp. 292-293
  119. ^새우택 1989, pp. 294-299
  120. ^ a b c 카와시마 2002, p. 693
  121. ^ 카도와키&오시바 1983, p. 211
  122. ^스즈키 2006, pp. 110-111, 117
  123. ^새우택 1989, pp. 379-383
  124. ^스즈키 2006, pp. 117-118
  125. ^새우택 1989, p. 386
  126. ^스즈키 2006, p. 119
  127. ^새우택 1989, pp. 386-387
  128. ^새우택 1989, p. 387
  129. ^스즈키 2006, p. 120
  130. ^새우택 1989, p. 388
  131. ^스즈키 2006, pp. 127-128
  132. ^스즈키 2006, pp. 128, 131-132
  133. ^새우택 1989, pp. 388-389
  134. ^스즈키 2006, p. 128
  135. ^스즈키 2006, pp. 132-136
  136. ^스즈키 2006, p. 137
  137. ^후지와라 1974, p. 357
  138. ^ 카도와키&오시바 1983, p. 205
  139. ^ 카도와키&오시바 1983, p. 211
  140. ^스즈키 2006, p. 132-133
  141. ^타가와 1997, p. 622
  142. ^스즈키 2006, pp. 145-147
  143. ^스즈키 2006, pp. 145-147
  144. ^세키네 마사오 「해설-구약 성서」 「성서(세계 고전 문학 전집 5)」지쿠마 서점, 1965년, pp. 515-516
  145. ^ a b 일본 성공회 교무원문서국 1968, p. 5
  146. ^ 카도와키&오시바 1983, p. 299
  147. ^ 카도와키&오시바 1983, p. 226
  148. ^ a b c 영 시마 1987, p. 168
  149. ^ 카도와키&오시바 1983, p. 227
  150. ^일본 성서 협회 1954, pp. 16-17
  151. ^스즈키 2006, p. 150
  152. ^타가와 1997, pp. 623, 644
  153. ^카도와키&오시바 1983, pp. 231-234
  154. ^일본 성서 협회 1954, p. 21
  155. ^타가와 1997, pp. 644-647
  156. ^후지와라 1974, pp. 167-168
  157. ^카도와키&오시바 1983, pp. 239-241
  158. ^일본 성서 협회 1955, p. 10
  159. ^일본 성서 협회 1955, pp. 10-11
  160. ^ 카도와키&오시바 1983, p. 242
  161. ^타가와 1997, p. 625
  162. ^카와시마 2002, p. 694
  163. ^타가와 1997, pp. 624-625
  164. ^타가와 1997, p. 624
  165. ^후지와라 1974, p. 359
  166. ^ (좌담회) 2014, p. 67 카토상소의 발언.
  167. ^테즈카 1964, p. 108
  168. ^타카야나기 2014, pp. 53, 59
  169. ^바바 1971, p. 825
  170. ^스즈키 2006, p. 157
  171. ^키다 1995, p. 26(부록)
  172. ^스즈키 2006, pp. 153-154
  173. ^스즈키 2014, pp. 776-777
  174. ^후지와라 1974, pp. 188-190
  175. ^타가와 1997, p. 628-631
  176. ^영 시마 1988, p. 169
  177. ^아라이 1984, p. 62
  178. ^타가와 1997, pp. 631-633
  179. ^키다 1995, pp. 26-27(부록)
  180. ^타가와 1997, pp. 619-620
  181. ^ 토키&카와시마 1988, p. 129
  182. ^타가와 1997, pp. 647-648
  183. ^키다 1995, p. 27(부록)
  184. ^ a b c 와타나베 2013, pp. 64,90덧붙여 이 앙케이트는 복수회답가능이므로, 각각의 성서의 합계는100%를 넘는다.
  185. ^후지와라 1974, p. 208
  186. ^우치다 카즈히코 「그리스도의 신성과 삼위일체」생명의 말사
  187. ^ a b성서〈신가이(뜻)이유〉의 특징(생명의 말사)(2016년 2월 22일 열람)
  188. ^ a b 카도와키&오시바 1983, p. 331
  189. ^영 시마 1988, p. 172
  190. ^ a b c 혼마 1985, p. 736
  191. ^ a b c d e 키다 1995, p. 29(부록)
  192. ^ 신가이(뜻)이유 성서 간행회(번역) 1965 후서.
  193. ^ 신가이(뜻)이유 성서 간행회(번역) 2005 후서
  194. ^영 시마 1988, p. 173
  195. ^「신가이(뜻)이유 성서」의 루트( 신일본 성서 간행회)(2016년 2월 22일 열람)
  196. ^「성서 번역을 생각한다—「신가이(뜻)이유 성서」제3판의 출판에 임하여」신가이(뜻)이유 성서 간행회 생명의 말사, 2004년 10월 ISBN 4-264-02315-7
  197. ^「성서 번역을 생각한다—「속」」신가이(뜻)이유 성서 간행회, 2008년 6월 ISBN 978-4-264-02691-4
  198. ^후지와라 1974, p. 210
  199. ^토키 1994, p. 94
  200. ^후지와라 1974, pp. 212-220
  201. ^나루세 2005 (내용의 대부분이 구체적인 지적)
  202. ^영 시마 1988, p. 174
  203. ^타가와 1997, pp. 694-695
  204. ^이토 토시유키 「타가와 켄조우저 「서적으로서의 신약 성서」」(서평), 「종교 연구」일본 종교학회, 제72 각권 2집, 제317호, 1998년, pp. 145-146
  205. ^새우택 1989, pp. 353-354
  206. ^ 카도와키&오시바 1983, p. 32
  207. ^새우택 1989, p. 347
  208. ^새우택 1989, p. 355
  209. ^ a b 타카하시 1984, p. 200
  210. ^새우택 1989, p. 354
  211. ^새우택 1989, pp. 355-356
  212. ^타카하시 1984, p. 200
  213. ^ a b 페데리코・바르바로 1980, p. 30
  214. ^야마가 1989, p. 863
  215. ^새우택 1989, p. 360
  216. ^새우택 1989, pp. 360-361
  217. ^후지와라 1974, p. 112
  218. ^후지와라 1974, p. 113
  219. ^스즈키 2006, p. 151
  220. ^타가와 1997, p. 649
  221. ^후지와라 1974, pp. 163-165
  222. ^ 카도와키&오시바 1983, p. 310
  223. ^타가와 1997, p. 649
  224. ^ a b 카도와키&오시바 1983, pp. 328
  225. ^ 페데리코・바르바로 1980, p. 3
  226. ^ 카도와키&오시바 1983, p. 311
  227. ^ a b c d 세키야 1971, p. 824
  228. ^후지와라 1974, p. 165
  229. ^타가와 1997, pp. 649-650
  230. ^ a b c 프란시스코회 성서 연구소 2013 머리말
  231. ^오다카 2013, pp. 33-34
  232. ^프란시스코회 성서 연구소 1984, p. (i)
  233. ^카와시마 2002, p. 694
  234. ^프란시스코회 성서 연구소 1984, pp. v-vi
  235. ^프란시스코회 성서 연구소 2013 범례.
  236. ^타가와 1997, pp. 649-650
  237. ^카미무라 2011, p. 356
  238. ^마에카와 2016, p. 32
  239. ^코바야시 1985, p. 94
  240. ^ a b c d 토키 1994, p. 94
  241. ^ a b 카도와키&오시바 1983, pp. 336-337
  242. ^키다 2014, pp. 36-37
  243. ^ a b 스즈키 2006, p. 159
  244. ^산내&년, pp. 83-85
  245. ^타가와 1997, p. 651
  246. ^스즈키 2006, p. 160
  247. ^산내 1993, pp. 84-85
  248. ^ a b 산내 1993, p. 85
  249. ^오야마 2004, p. 570
  250. ^산내 1993, p. 86
  251. ^스즈키 2006, p. 162
  252. ^스즈키 2006, p. 168
  253. ^스즈키 2006, pp. 165, 169
  254. ^스즈키 2006, p. 169
  255. ^타가와 1997, p. 660
  256. ^카와시마 2016, p. 17
  257. ^타가와 1997, pp. 660-661
  258. ^키다 1994, p. 301
  259. ^스즈키 2006, pp. 168-169
  260. ^스즈키 2006, pp. 168, 170-171
  261. ^스즈키 2006, p. 169
  262. ^스즈키 2006, pp. 170-172
  263. ^일본 성서 협회 2014 범례
  264. ^일본 성서 협회 1987, pp. 15-16
  265. ^일본 성서 협회 1987, p. 6
  266. ^키다 1994, p. 301
  267. ^ a b 프란시스코회역성서 연구소 2013범례
  268. ^키다 1994, p. 301
  269. ^와타나베 2013, p. 63
  270. ^타가와 1997, p. 670
  271. ^타가와 2007, p. 567
  272. ^타가와 1997, pp. 669-670
  273. ^스즈키 2006, p. 172
  274. ^카와시마 2016, p. 14
  275. ^오노 2016, pp. 11-12
  276. ^ (좌담회) 2014, p. 90 키다 겐이치의 발언.
  277. ^ 요시모토&시냇물 1988, p. 186
  278. ^요시모토&시냇물 1988, pp. 188-189
  279. ^ 요시모토&시냇물 1988, p. 189
  280. ^ 요시모토&시냇물 1988, p. 191
  281. ^스즈키 2006, p. 173
  282. ^타가와 1997, p. 670
  283. ^스즈키 2006, pp. 172-173
  284. ^산내 1993, p. 90
  285. ^새우택 1989, p. 364
  286. ^새우택 1989, pp. 364-365, 367
  287. ^새우택 1989, pp. 368-369
  288. ^새우택 1989, p. 369
  289. ^새우택 1989, p. 370
  290. ^ 아레크세이・포타포후 2011, p. 108
  291. ^새우택 1989, pp. 371-372
  292. ^새우택 1989, p. 372
  293. ^새우택 1989, p. 373
  294. ^타카하시 2000, p. 140
  295. ^마츠다이라 2006, p. 381
  296. ^ 아레크세이・포타포후 2011, p. 108
  297. ^ a b 마츠다이라 2006, p. 382
  298. ^ 아레크세이・포타포후 2011, p. 112
  299. ^다비도 미나구치 2013, p. 172
  300. ^다비도 미나구치 2013, p. 69
  301. ^카토 2003, pp. 109-110
  302. ^카토 2003, pp. 107-108
  303. ^우시기 1965, p. 28
  304. ^나가사와 2014, p. 8
  305. ^카토 2003, p. 107
  306. ^카토 2003, pp. 111-112
  307. ^카토 2003, p. 112
  308. ^타카하시 2000, pp. 140-141
  309. ^ a b 나가사와 2014, p. 14
  310. ^후지와라 1974, pp. 62-63
  311. ^야마가 1989, p. 863
  312. ^아키야마 2002, p. 648
  313. ^마츠다이라 2006, pp. 382-383
  314. ^나가사와 2014, p. 15
  315. ^ 아레크세이・포타포후 2011, p. 116
  316. ^타가와 1997, p. 687
  317. ^카도와키&오시바 1983, pp. 282
  318. ^ 카도와키&오시바 1983, p. 283
  319. ^후지와라 1974, pp. 133-134
  320. ^사사부치 1982, p. 298
  321. ^ a b 카도와키&오시바 1983, p. 285
  322. ^타가와 1997, p. 624
  323. ^타가와 1997, p. 689
  324. ^츠카모토범2(뜻)이유 신약 성서 간행회 2012, p. 1037
  325. ^츠카모토범2(뜻)이유 신약 성서 간행회 2012, p. 1038
  326. ^츠카모토 1963, p. 417
  327. ^츠카모토 1963, p. 3
  328. ^타가와 1997, p. 690
  329. ^구약 성서 번역 위원회 「구약 성서 I창세기」1997년, pp.vii-viii 및 신약 성서 번역 위원회 「신약 성서 I마르코에 의한 복음서 마태에 의한 복음서」1995년, pp.vi-vii 외.
  330. ^오오누키 2010, pp. 156, 158, 186
  331. ^마에카와 2016, p. 32
  332. ^토키 켄지 「아라이헌역 「사도행전」에 대해」 「언어 문화」45호, 2008년, pp. 79-83
  333. ^타가와 2007, p. 568
  334. ^타가와 켄조우 「신약 성서(뜻)이유와 주・제일권」작품사, 2008년, p. 872
  335. ^카와무라 아키라전 「그리스도는 신인가-헤브루 1장 8~9절의 해석을 둘러싸고」( 「도쿄 여자 대학 기요 논집」 제47권 2호, 1997년, pp. 31-41)
  336. ^신약 성서 번역 위원회 2005, pp. 180-181
  337. ^신약 성서 번역 위원회 2005, pp. 175-176
  338. ^마에다 1983, p. 551
  339. ^마에카와 2016, p. 33
  340. ^ a b 타가와 1997, p. 690
  341. ^아라이 1984, p. 63
  342. ^ (좌담회) 2014, pp. 99-100
  343. ^타가와 1997, pp. 692-693
  344. ^엔도 1971, pp. 61-62
  345. ^타가와 1997, p. 693
  346. ^오오누키 2010, p. 184
  347. ^야규 1985 판권페이지
  348. ^야규 1985, pp. 556-557
  349. ^ (좌담회) 2014, p. 100
  350. ^마에카와 2016, pp. 33-34
  351. ^츠지 마나부 「가명 서간의 수수께끼를 푼다」신교 출판사, 2013년, p. 225
  352. ^카미무라 2011, p. 358
  353. ^마에카와 2016, p. 34
  354. ^ 카도와키&오시바 1983, p. 324
  355. ^ a b 타카하시 1984, p. 196
  356. ^ a b 야마가 1989, p. 864
  357. ^오야마 2004, pp. 577-579
  358. ^카도와키&오시바 1983, pp. 324-325
  359. ^카와시마 2002, p. 864에서도 야마가 1989의 평이 인용되고 있다.
  360. ^인터내셔널 VIP 클럽- VIP 성서
  361. ^ (좌담회) 2014, p. 98
  362. ^창조주(뜻)이유 성서 간행회 주재, 오야마령인역 「창조주(뜻)이유 성서 – 구신약 성서」로고스 출판사, 2013년.
  363. ^ (좌담회) 2014, p. 97토호의 발언.
  364. ^혼다 2011, pp. 53-54
  365. ^혼다 2011 권말 약력.
  366. ^마에카와 2016, p. 34
  367. ^타가와 1997, pp. 687-688
  368. ^ a b c 카도와키&오시바 1983, p. 317
  369. ^카도와키&오시바 1983, pp. 326-327
  370. ^카도와키&오시바 1983, pp. 338-339
  371. ^생명의 말사 1975 후서.
  372. ^ 카도와키&오시바 1983, p. 339
  373. ^생명의 말사 CS성장 센터(2016년 3월 6일 열람)
  374. ^타가와 1997, pp. 606-610
  375. ^엔도 1971, p. 60
  376. ^스즈키 2006, pp. 64-65, 69-73
  377. ^코바야시 1985, pp. 93-94
  378. ^새우택 1989, p. 327
  379. ^새우택 1989, pp. 328-329
  380. ^새우택 1989, p. 329
  381. ^카도와키&오시바 1983, pp. 378-379
  382. ^야마우라 2013, pp. 108-109
  383. ^야마우라 2013, pp. 109-110
  384. ^야마우라 2013, pp. 111-112
  385. ^야마우라 2013, pp. 113-114
  386. ^야마우라현 상속인 이・픽스 출판사(2016년 2월 22일 열람)
  387. ^마에카와 2016, p. 35에서 인용.
  388. ^타카이치 카즈히사 「케센어 성서가 물어 보는 것」(서평), 「복음과 세계」 제58 각권 3호, 2003년.
  389. ^나니와 타로&오사카 방언 성서 추진 위원회 2000 머릿말・후서.
  390. ^마에카와 2016, p. 35 직함은 논고 발표시의 것.
  391. ^도처 2011, p. 110。직함은 논고 발표시.
  392. ^사사부치 1982, p. 11에서 인용.
  393. ^카도와키&오시바 1983, pp. 66-67보다 이중인용.덧붙여 새우택 1989, p. 121에도 2절까지가 전기되고 있지만, 구두점이 사용되고 있는 등, 여기서 이중인용 한 것과는 약간 다르다.
  394. ^사사부치 1982, p. 47에서 인용.공백의 비우는 방법, 구두점의 붙이는 방법 등은 출전대로.
  395. ^사사부치 1982, p. 44에서 인용.덧붙여 새우택 1989, p. 180으로 인용되고 있는 것은, 일부의 표기와 공백의 비우는 방법등이 다르다.
  396. ^사사부치 1982, p. 66에서 인용.
  397. ^미 국성서회사 1904, p. 159에서 인용.변체가, 구자체등을 고친 개소가 있다.
  398. ^사사부치 1982, p. 150에서 인용.
  399. ^ 일본 정교회(번역) 1901, p. 285
  400. ^ 에・라게 1910, p. 275
  401. ^대영국북영국성서회사 1917, p. 209에서 인용.
  402. ^나가이 나오하루역 「 신계약 성서」정신사, 1928년, p. 235에서 인용.
  403. ^카미사와 1936, p. 1에서 인용.
  404. ^일본 성서 협회 1953, p. 135
  405. ^ 신가이(뜻)이유 성서 간행회(번역) 1965, p. 162에서 인용.덧붙여 개행의 유무를 제외하면, 제3판도 완전히 같다.
  406. ^홋타 1978, p. 272에서 인용.루비는 환괄호로 옮겨놓았지만,〈〉은 원문인 채.
  407. ^ 페데리코・바르바로 1975, p. 236에서 인용.덧붙여 페데리코・바르바로 1980은 번역문은 같지만 「말씀잎」이 「봐 말」, 「 모두」가 「함께」가 되고 있어일까 표기가 증가하고 있다.
  408. ^일본 성서 협회 2014, p. 163( 신)에서 인용.
  409. ^코바야시 1995, p. 3에서 인용.3절과 4절이 일체화하고 있으므로, 그 도중까지를 인용했다.
  410. ^이즈미다 2006, p. 242에서 인용.
  411. ^타가와 2013, p. 7에서 인용.3절의 일부는 4절에 짜넣어지고 있지만, 그것은 할애 했다.
  412. ^ a b 크리스찬 문화 연구회 1962, p. (109)에서 인용.덧붙여 원문은 로마식 알파벳 철.여기서 인용한 것은 일본어에 음역된 것.
  413. ^ a b 후지와라 1974, p. 31에서 인용.다만,□(구의 자점)는 통상의 것일까 표기에 옮겨놓았다.
  414. ^ a b 사사부치 1982, p. 25에서 인용.
  415. ^ a b 사사부치 1982, p. 31에서 인용.
  416. ^ a b 사사부치 1982, p. 37
  417. ^ a b 사사부치 1982, p. 55에서 인용.덧붙여 일부 단어에 로마자로 병기 된 읽기는 할애 했다.
  418. ^ a b 미 국성서회사 1904, p. 5에서 인용.초체의 가나는 현대의 것으로 고쳤다.
  419. ^ a b 후지와라 1974, p. 113보다 이중인용.
  420. ^ a b 대영국북영국성서회사 1917, p. 8에서 인용.
  421. ^ a b 일본 성서 협회 1953, p. 5에서 인용.
  422. ^ a b 와타세&무토 1954, p. 6에서 인용.
  423. ^ a b 츠카모토 1963, p. 77에서 인용.문자의 대소는 구별했지만, 사이즈비는 인용원을 충실히 재현한 것은 아니다.
  424. ^ a b 프란시스코회 성서 연구소 1966, p. 72에서 인용.프란시스코회 성서 연구소 1984로는 「그들」이 「그 사람」, 프란시스코회 성서 연구소 2013으로는 「그 사람들」이 되어 있다.
  425. ^홋타 1981, pp. 11-12에서 인용.
  426. ^홋타 1981, p. 12에서 인용.
  427. ^ a b 생명의 말사 1975, p. 9에서 인용.
  428. ^ a b 마에다 1983, p. 14에서 인용.
  429. ^야규 1985, pp. 12-13에서 인용.
  430. ^야규 1985, p. 13에서 인용.
  431. ^ a b 일본 성서 협회 2014, p. 6( 신)에서 인용.
  432. ^ a b 혼다 1997, p. 33에서 인용.덧붙여 종래의 성서 이해와 다른 개소에는 방선이 끌리고 있지만, 인용으로는 할애 했다.
  433. ^ a b 나니와 타로&오사카 방언 성서 추진 위원회 2000, p. 37
  434. ^야마우라 2011, p. 50에서 인용.야마우라의 번역문에서는 탁음과 비탁음이 방점의 존재에 의해서 구별되고 있지만, 여기에서는 밑줄로 대용했다.
  435. ^야마우라 2011, p. 74에서 인용.방점을 밑줄로 대용한 것은 5장 3절의 인용과 같다.
  436. ^ a b 오야마 2004, p. 8에서 인용.

참고 문헌

  • 아라이 아키라 「성서의 번역」, 「월간 언어」 제13 각권 6호59-63페이지, 1984년. 
  • 카미무라정 「구약 성서와 신약 성서- 「성서」란 무엇인가」신교 출판사, 2011년. 
  • 우시마루 야스오 「일본 정교회 에 있어서 성서 일역과 성전 번역의 역사」, 「신학의 소리」 제12 각권 1호25-29페이지, 1965년. 
  • 우시마루 야스오 「일본 정교사」일본 하리스트스 정교회 교단부 주교청, 1978년. 
  • 새우택유도 「일본의 성서-성서 일역의 역사」코단샤〈코단샤 학술 문고〉, 1989년.ISBN 4-06-158906-7。 
  • 엔도 아키라 「 「성서 번역」의 검토」, 「일본의 신학」 제10호57-65페이지, 1971년. 
  • 오오누키 타카시 「성서의 읽는 법」이와나미 서점〈이와나미 신서〉, 2010년.ISBN 978-4-00-431233-8。 
  • 카토 에이치 「아키하루 초기의 니코라이역구약 성서」, 「러시아어 러시아 문학 연구」 제35호107-114페이지, 2003년. 
  • 카도와키청; 오시바 히사시 「카도와키 문고 일본어 성서 번역사」신교 출판사, 1983년. 
  • 카와시마 다이지로우; 토키 켄지 「성서 번역사에 있어서의 원약・구어역・ 신공동(뜻)이유:구약 성서 특히 창세기를 중심으로」, 「히토츠바시 대학 연구 연보.인문과학 연구」 제27호53-149페이지, 1988년. 
  • 크리스찬 문화 연구회 「크리스찬 연구 제7집」요시카와 히로후미관, 1962년. 
  • 사사부치 유이치편 「성서집(근대 일본 기독교 문학 전집 14)」쿄우분관, 1982년. 
  • 죠오치 대학교 기독교 문화 연구소편 「일본에 있어서의 성서 번역의 걸음」리톤, 2013년.ISBN 978-4-86376-033-2。 
    • 오다카의, 「프란시스코회 성서 연구소 역주의 합본 간행을 끝내」 「일본에 있어서의 성서 번역의 걸음」, 2013년,33-61페이지. 
    • 와타나베 마코토, 「일본에 있어서의 성서 번역의 걸음」 「일본에 있어서의 성서 번역의 걸음」, 2013년,63-95페이지. 
    • 야마우라현 상속인, 「케센어역성서로부터 세켄어역성서에」 「일본에 있어서의 성서 번역의 걸음」, 2013년,97-122페이지. 
  • 신약 성서 번역 위원회편 「성서를 읽는 신약편」이와나미 서점, 2005년.ISBN 4-00-023660-1。 
  • 스즈키 노리히사 「성서의 일본어 번역의 역사」이와나미 서점, 2006년.ISBN 4-00-023664-4。 
  • 스즈키 노리히사, 「해설」 「문어(뜻)이유 신약 성서시편 첨부」이와나미 서점〈이와나미 문고〉, 2014년.ISBN 978-4-00-338033-8。 
  • 다비도 미나구치우 아키라 「히지리 니코라이의 번역에 걸친 정열:나카이목토마의 일기보다」, 「회덕당연구」 제2권117-137페이지, 2011년. 
  • 다비도 미나구치우명 「정교회의 안내」(개정판) 일본 하리스트스 정교회 교단 전국 선교 위원회, 2013년.http://www.orthodoxjapan.jp/pdf/new-tebiki.pdf。 
  • 타카하시건 「일본에 있어서의 성서의 번역」, 「일본의 신학」 제23호195-204페이지, 1984년. 
  • 타카하시 타모츠행 「성니코라이대 주교-일본 정교회의 주춧돌」일본 기독 교단 출판국, 2000년.ISBN 4-8184-0371-7。 
  • 타가와 켄조우 「서적으로서의 신약 성서」경초서방, 1997년.ISBN 4-326-10113-X。 
  • 테즈카 기이치로우 「성서의 일본(뜻)이유의 문제에 대해」, 「일본의 신학」 제3호107-110페이지, 1964년. 
  • 나가사와 시호 「아키하루기 성서 일역에 볼 수 있는 한학의 영향-일본 정교회(뜻)이유를 중심으로」, 「남산 종교 문화 연구소 연구소보」 제24호5-25페이지, 2014년. 
  • 영 시마 대전 「영역 성서의 역사 첨부:국역 성서 소사」연구사 출판, 1988년.ISBN 4-327-47141-0。 
  • 나루세 타케시 「성서의 개역에 무엇을 요구할까?「성서 신가이역인조・주부」(2003)로 생각한다」, 「메이지 학원 대학 기독교 연구소 기요」 제37호5-37페이지, 2005년. 
  • 일본 성서 협회 「구어 신약 성서에 대해」, 1954년.http://www.bible.or.jp/contents/know/pdf/jc_new_testament.pdf。 
  • 일본 성서 협회 「구어 구약 성서에 대해」, 1955년.http://www.bible.or.jp/contents/know/pdf/jc_old_testament.pdf。 
  • 일본 성서 협회 「일본 성서 협회100년사」, 1975년. 
  • 일본 성서 협회 「신약 성서 공동(뜻)이유에 대해」, 1979년.http://www.bible.or.jp/contents/know/pdf/kyoudouyaku_new_testament.pdf。 
  • 일본 성서 협회 「성서 신공동(뜻)이유에 대해」, 1987년.http://www.bible.or.jp/contents/know/pdf/ni_bible.pdf。 
  • 일본 성서 협회편 「국제 성서 포럼 2006 강의록」일본 성서 협회, 2006년.ISBN 4-8202-9211-0。 
    • 민・욘 진, 「초기의 한국어 성서 번역에 있어서의 중국어(뜻)이유 및 일본어 번역의 영향」, 일본 성서 협회편 「국제 성서 포럼 2006 강의록」일본 성서 협회, 2006년,316-336페이지. 
    • 카와시마 다이지로우, 「위원회(뜻)이유 「신약 전서」의 국제적 배경과 중국어 성서」, 일본 성서 협회편 「국제 성서 포럼 2006 강의록」일본 성서 협회, 2006년,337-362페이지. 
    • 마츠다이라 야스히로, 「일본 하리스트스 정교회의 성서 번역」, 일본 성서 협회편 「국제 성서 포럼 2006 강의록」일본 성서 협회, 2006년,377-384페이지. 
  • 후지와라 후지오 「성서의 일역과 문체론」그리스도 신문사, 1974년. 
  • 아레크세이・포타포후 「정교회의 성서・기도서 번역:아사도성니코라이와 나카이목토마의 공동 사업」, 「회덕당연구」 제2권95-116페이지, 2011년. 
  • 야마우라현 상속인 「예스의 말케센어역」문예춘추〈후미하루 신서〉, 2011년. 
  • 야마노우치 이치로 「 「성서 신공동(뜻)이유」(신약)에 임해서」, 「신학 연구」 제40호79-102페이지, 1993년. 
  • 요시다 아라타 「최고의 일역 「야곱의 편지」의 발견-솔로몬・C・마란 자필원고(1853년)에 대해」, 「기독교학」 제54호31-64페이지, 2012년. 
  • 요시다 아라타 「컬・F・A・규트라후는 「로마인에의 편지」를 일역 했는지? -솔로몬・C・마란 자필원고(1853년)를 둘러싸고」, 「기독교학」 제55호169-186페이지, 2013년. 
  • 요시다 아라타 「일역성서 번역의 신사실-솔로몬・C・마란 자필원고(1853년)의 출현」, 「사상」(이와나미 서점) 제1067호75-86페이지, 2013년 3월. 
  • 요시모토 류메이; 오가와 쿠니오 「(대담) 신공동(뜻)이유 「성서」를 읽는다」, 「신쵸 출판사」 제85 각권 2호186-203페이지, 1988년 2월. 
  • 「신체시 성서 찬미 가집( 신일본 고전 문학 대계 메이지편 12)」이와나미 서점, 2001년.ISBN 4-00-240212-6
    • 마츠다이작, 「 「12의 이시즈카」 「구약 성서-시편(초)・우아한 노래」해설」 「신체시 성서 찬미 가집( 신일본 고전 문학 대계 메이지편 12)」이와나미 서점, 2001년,575-584페이지. 
    • 사토 마나부, 「문어(뜻)이유 성서에 장래는 있을까?」 「신체시 성서 찬미 가집( 신일본 고전 문학 대계 메이지편 12)」이와나미 서점, 2001년. (부록의 월보 pp. 1-4)
  • 「성서 세미나 No. 15 성서의 번역과는 「성서 공동(뜻)이유」발간 20년-그리고 다음 성서 번역을 향해서」일본 성서 협회, 2011년 ISBN 4-8282-9224-1
    • 혼다 테츠로, 「성서와 신앙 세 개의 성서를 번역해」 「성서 세미나 No. 15 성서의 번역과는 「성서 공동(뜻)이유」발간 20년-그리고 다음 성서 번역을 향해서」, 2011년,53-64페이지. 
    • 도처극신, 「성서 번역의 지금」 「성서 세미나 No. 15 성서의 번역과는 「성서 공동(뜻)이유」발간 20년-그리고 다음 성서 번역을 향해서」, 2011년,97-122페이지. 
  • 「성서 세미나 No. 17 성서 위원회(뜻)이유와 개인(뜻)이유」일본 성서 협회, 2014년 ISBN 978-4-8202-9230-2
    • 카토상소, 「예배론의 파스페크티브에 있어서의 성서 번역」 「성서 세미나 No. 17 성서 위원회(뜻)이유와 개인(뜻)이유」, 2014년,15-32페이지. 
    • 키다 겐이치, 「 「성서 신공동(뜻)이유」를 번역해」 「성서 세미나 No. 17 성서 위원회(뜻)이유와 개인(뜻)이유」, 2014년,33-40페이지. 
    • 타카야나기 슌이치, 「성서-미사로의 사용」 「성서 세미나 No. 17 성서 위원회(뜻)이유와 개인(뜻)이유」, 2014년,41-61페이지. 
    • (좌담회), 「위원회(뜻)이유와 개인(뜻)이유」 「성서 세미나 No. 17 성서 위원회(뜻)이유와 개인(뜻)이유」, 2014년,62-100페이지. 
  • 「성서의 세계총해설」증보판, 자유 국민사, 1985년 ISBN 4-426-40054-6
  • 「성서의 세계총해설」개정판, 자유 국민사, 1994년 ISBN 4-426-62110-0
    • 토키 켄지, 「성서 번역 소사」 「성서의 세계총해설」(개정판), 1994년,85-94페이지. 
    • 키다 겐이치, 「카톨릭・신교도에 의한 「 신공동(뜻)이유 성서」-그 배경과 의의」 「성서의 세계총해설」(개정판) 자유 국민사, 1994년,298-301페이지. 
    • 카와시마 다이지로우; 토키 켄지, 「초기 일본어 번역 성서와 중국어(뜻)이유 성서」 「성서의 세계총해설」(개정판) 자유 국민사, 1994년,302-311페이지. 
  • 「복음과 세계」2016년 4월호( 제71권 4호), 신교 출판사(특집=성서의 번역)
    • 오노혜정 「성서를 번역한다- 신공동(뜻)이유 성서 번역 위원의 하나의 증언」, 「복음과 세계」 제71 각권 4호6-12페이지, 2016년. 
    • 카와시마 사다오 「 「성서 신공동(뜻)이유」(신약 성서)을 둘러싸고」, 「복음과 세계」 제71 각권 4호13-18페이지, 2016년. 
    • 마에카와 유타카 「근년의 일본어 번역 신약 성서에 대해」, 「복음과 세계」 제71 각권 4호29-36페이지, 2016년. 
    • 도처극신 「성서의 번역 이론과 신번역 사업」, 「복음과 세계」 제71 각권 4호37-43페이지, 2016년. 

사전・사전등의 일본어 번역 성서의 항목

일본어 번역 성서

본문의 기술에 관해서 참조한 것, 없고 번역문을 인용한 것.성서 전체와 그 일부에서는, 후자를 일단(이상) 내리고 있다.분책판 등은 합본판보다 전에 나와 있기도 한다.

관련 항목

외부 링크

  위키소스에 일본어 번역 성서의 원문이 있습니다.


「https://ja.wikipedia.org/w/index.php? title=일본어 번역 성서&oldid=62428301」으로부터 취득

This article is taken from the Japanese Wikipedia 일본어 번역 성서

This article is distributed by cc-by-sa or GFDL license in accordance with the provisions of Wikipedia.

Wikipedia and Tranpedia does not guarantee the accuracy of this document. See our disclaimer for more information.

In addition, Tranpedia is simply not responsible for any show is only by translating the writings of foreign licenses that are compatible with CC-BY-SA license information.

0 개의 댓글:

댓글 쓰기

피드 구독하기: 댓글 (Atom)