신의 존재 증명
신의 존재 증명(머리카락의 존재 조명, 영어：Existence of God)이란, 주로(적어도, 서구 철학으로 이 말을 사용할 때는), 중세 철학에 있어서의 이성에 의한, 신의 존재의 근거의 제시를 의미한다.신의 존재는, 제반사물의 존재가 자명하다라고 같이 자명이라고 생각되고 있었지만, 토마스・아크나스가 「신학대전」에 대하고 취한 입장이 나타내 보이도록(듯이), 신은, 자연스러운 이성에 대해도, 그 존재나 초월적 속성이 논증 가능한 존재이다.이와 같이 신의 존재를, 이성(추론)에 의해서 도출하는 순서가, 「신의 존재 증명」이라고 불린다.신의 존재 증명은, 고대부터 중세에 걸친 철학적 사색 중(안)에서, 대표적으로는 3개의 것이 알려져 이것에, 3개의 신의 존재 증명을 모두 논박 해 부정한 이마뉴엘・칸트가, 그 자신의 철학의 귀결로서 요청한 「신의 존재」의 근거가 더해지고, 4 종류가 존재한다.
또, 이 4 종류의 존재 증명은, 말하자면 전형적인 논증 형식의 패턴 구별에 임해, 다른 여러가지 개별적인 사상가가, 신의 존재 증명을 시도해 왔다.
목차
4 종류의 존재 증명
4 종류의 존재 증명은, 칸트가 이룬 만큼 종류에 따라서, 통상, 다음 같게 말한다.
- 목적론적 증명(자연신학적 증명)：세계가 규칙적이고 정교한 것은, 신이 세계를 만들었기 때문이다.
- 본체론적 증명(존재론적 증명)：「존재한다」라고 하는 속성을 최대한으로 가진 것이 신이다.
- 우주론적 증명：인과율에 따라서 원인의 원인의 원인의…(와)과 거슬러 올라가면 근본 원인이 있을 것.이 근본 원인이 신이다.
- 도덕론적 증명：도덕에 따르면 행복하게 되는 것은 신이 있기 때문이다.
전 3자는, 칸트가 「순수이성비판」의 제3장 「순수 이성의 이상」에 대해 중세 이래의 신의 존재 증명을 그 논박을 위해서 독자적으로 집계한 것이다.그러나, 신의 존재 증명의 분류로서 잘 결정되고 있기 때문에 설명 시에 자주 사용된다.
목적론적 증명
세계의 사물은, 자명적으로 존재해, 그것들은 극히 정묘하고, 장대한 질서와 조직 원리를 가지고 있다.태양이나 별의 운행을 보면, 그 규칙성에는 놀랄 만한 것이 있다.혹은, 식물의 꽃가게잎이나 가지등을 보면, 믿기 어려운 정교함으로 만들어지고 있다.동물의 신체 등은, 더욱 정교하고 훌륭하고, 인간이 되면, 더 정교하다.게다가 자연 세계는, 풀을 먹는 소가 있으면, 소를 먹는 늑대나 인간이 존재해, 하늘로부터 내리는 비는, 적절한 계절에 대지를 적셔, 식물의 생장을 재촉해, 그 열매의 숙성을, 태양의 빛이 재촉한다.
이러한 정교한 세계와 자연의 구조는, 조사하면 조사할수록, 정교하고 정묘해서, 인간의 사고력이나 기술을 훨씬 더 넘고 있다.세계에 이러한 정교한 구조나 인과가 존재하는 것은, 「사람의 지혜를 초월 한 사람」의 설계가 전제에 없으면 설명이 대하지 않는다.즉, 자연의 세계는 그 고도의 목적적인 구조와 존재의 상태로, 확실히 신의 존재를 자명적으로 증명하고 있다.
이것은 칸트에 대하고는 자연신학적 증명이라고도 불린다.서기 1 세기에 사도 파울로는 「신의 영원의 힘과 신성은 피조물에 나타나고 있어 이것을 통하고 신을 알 수 있다」라고 한다.현대에 있어서는, 인텔리전트・디자인이 목적론적 증명과 같은 입장을 취하는 운동으로서 저명하다.
본체론적 증명
안세룸스나 데카르트가, 이러한 형태의 신의 존재 증명을 시도했으므로 유명하다.이 증명은 몇개의 바리에이션을 가지지만, 「존재한다」라고 하는 사태를 속성으로서 파악해 예를 들면 다음과 같은 논리를 전개한다.
우리는 「가능한 존재자중에서 최대의 존재자」를 사유 할 수 있다.그런데 「임의의 속성 P를 갖춘 존재자 S」라고, 「S와 완전히 동일한 속성을 갖추고 있지만(S는 갖추지 않았다) 「실제로 존재한다」라고 하는 속성을 불필요하게 갖추고 있는 존재자 S'」로는, S' 쪽이 크다.따라서 「가능한 존재자중에서 최대의 존재자」는(최대의 존재자이기 위해서는, 논리적 필연으로서) 「실제로 존재한다」라고 하는 속성을 가지고 있지 않으면 안 된다.그러므로 「가능한 존재자중에서 최대의 존재자」는 우리의 사유안에 있을 뿐만 아니라 실제로 존재한다.그런데, 가능한 존재자중에서 최대의 존재자와는 신이다.따라서, 신은 우리의 사유안에 존재할 뿐만 아니라 실제로 존재한다.
이 증명은 언뜻 봐 궤변 같아 보이고 있어 안세룸스의 동시대인 가우니로에 의해도 비판되고 있지만, 중세 철학에 있어 일반적인 논의였다.흄이나 칸트에 의한 결정적인 논박이 되고 나서는, 오류로 간주해지고 오늘에 이르고 있다.
우주론적 증명
중세 철학으로, 「우주론적 증명」이라고 불리는 신의 존재 증명의 논증 순서는, 고대그리스의 아리스토텔레스에 거슬러 올라간다.사물이나 사건에는, 모두 「원인」과「결과」가 있다고 생각한 것은 아리스토텔레스이다.따라서, 신의 우주론적 증명은, 아리스토텔레스가 벌써 가고 있었다.
중세 스콜라 철학은, 13 세기의 「아리스토텔레스・르네상스」의 말로 알려지도록(듯이), 아라비아・스콜라 철학을 개입시키고, 고대그리스의 철학자, 특히 아리스토텔레스의 사상을 도입했더니 성립했다고도 말할 수 있다.토마스・아크나스는, 아리스토텔레스의 근본의 원인자의 개념을, 기독교의 신에 적용시키고, 이 증명을 실시했다.
모든 사물이나 사건에는, 반드시 원인이 있어 결과가 있다.이것은 원인이라든지 결과의 개념은 무엇인가를 생각하면, 필연적으로 타당한 명제이다.그런데, 우주에는, 운동하고 있는 물체가 있다.물체가 운동하려면 , 무엇인가 원인이 없으면 안 된다.원인이 된 사건이 존재하고, 처음으로 이 우주로의 물체의 운동이라고 하는 사건은 설명된다.거기서, 원인이 된 사건을 생각하면, 이 사건에도 또한 원인이 없으면 안 된다.이렇게 하고 생각하면, 사건의 「원인」의 서열은, 보다 근본적인 원인으로 거슬러 올라가게 된다.그러나, 이 과정은 「무한」은 아닐 것이다.우주에는 「시작」이 있던 것이면, 원인이 무한하게 거슬러 올라간다는 것은 이상하다.그러므로, 모두의 운동에는, 원초의 근원 원인이 있을 것이어, 사건의 인과는, 이 근원 원인보다 먼저는 거슬러 올라가지 않는다.이것이야말로 「신」이며, 우주에 운동이 있어, 사건이 있는 것은, 그 근원 원인인 「신의 존재」를 자명적으로 증명하고 있다.
이 증명에 대해, 사건의 원인과 결과는, 반드시 일대일은 아니라고 하는 생각이 있다.원인은 1개라고는 할 수 없고, 결과도 1개라고는 할 수 없다.그러나, 원인이 만일 매우 다수 있었다고 해도, 그러한 다수의 원인이 되는 사건의 원인을 물어 가면, 역시, 근원의 우주의 하츠바라의 원인으로 겨우 도착하지 않을 수 없다.이 하츠바라의 원인이, 즉 신이다.
혹은, 신의 세계 창조를 부정하고, 우주의 시간은 무한하게 있는 등이라고 하는 논의도 가능할지도 모르다.원인은 무한하게 거슬러 올라가고, 근원의 원인에는 겨우 도착하지 않는다고 할 가능성이다.그러나, 우리의 세계는 원래 「유한의 세계」이며, 우주가 무한하다고 한다면, 그러한 우주는, 이 세계에 대해 초월적이며, 초자연이다.만약 무한의 우주가 있다면, 그야말로 신의 존재의 명증이다.이러한 논증을, 「신의 우주론적 증명」이라고 한다.
도덕론적 증명
칸트는 이론 이성에 따라서는 신의 존재를 증명하는 것은 어떠한 방법에서도 할 수 없다고 생각했다.이 점으로 우선 데카르트나 아크나스의 존재 증명과는 질을 달리한다.칸트의 증명의 특징은, 비록 이론 이성으로는 신의 존재의 증명이 불가능하다라고는 아니요 도덕적 실천의 견지로는, 실천 이성의 필연적인 대상인 최고선의 실현을 위해서 꼭 신의 실재가"요청"되지 않으면 안 된다, 로 한 점에 있다( 「실천 이성 비판」).
칸트에 의하면, 도덕 법칙에 따르는 것이 선이다.도덕 법칙에 따른 행위를 해낼 수 있는 유덕인 인간은 최상의 선을 가진다.그러나, 유덕인 것 만으로는 선은 완전하지 않고, 선이 보다 완전하다에는 유덕에 비례해 행복이 배분되지 않으면 안 된다.덕과 거기에 따르는 행복과의 양립이 완전한 선으로서의 최고선이다.그러나, 우선 가지고 불완전한 인간이 최고선을 실현하기 위해서는 무한한 시간이 필요하다.영원히 도덕성을 개발하지 않으면 안 되는 것으로부터, 영혼의 불사가 요청된다.또, 이 덕과 행복의 비례 관계는 신에 의해서 보증되지 않으면 안 된다.그 때문에 신의 존재는 도덕적 실천적 견지로부터 요청되지 않으면 안 된다, 로 했다.따라서 엄밀하게 말하면 칸트는 신의 현실 존재를 결코 증명한 것은 아니다.이 요청론을 Hegel이 「두등인가 해」로서 비판한 것은 유명하다( 「정신 현상학」).
여러가지 존재 증명의 시도
4 종류의 존재 증명은, 기본적인 패턴 분류이며, 한 명의 사상가・철학자의 신의 존재론증에 대하고, 이러한 패턴의 일부가 사용되거나 또 복합형으로 논증을 하거나 하는 예도 있다.
근세 이후에도 신의 존재론증은 있지만, 각각의 사상가로, 무엇을 강조할까의 바리에이션이다고도 말할 수 있다.「신의 부재 증명」의 문제와 함께, 인간의 사상의 역사를 통해서, 세계의 근원, 존재의 근거, 인간의 존재 의미등을 물어 볼 때, 신의 존재와 부재의 논의가 거기에는 항에 복재 하고 있다고도 말할 수 있다.
예를 들면, Spinoza는 신과는 「자연」이다고 했지만, 자연의 존재는 자명하고, 그렇다고 하면 신의 존재도 자명이 된다.그러나, 이러한 형태의 논의는 존재 증명이라고 하는 것보다, 존재의 독단이다고도 말할 수 있다.대해, 정신(사유 실체)과 물질(연장 실체)의 2 실체론을 제시한 데카르트의 사상으로는, 정신과 물체가 조화를 이루고 있는 근거가 불명하고, 그러나, 에도 불구하고, 실제로 정신과 물체의 조화성이 존재하는 것은, 양자의 중개자로서의 「신의 존재」가, 여기로부터 이끌린다고도 말할 수 있다.
혹은 Spinoza의 경우에서도, 그가 말하는 자연은, 필연 법칙을 갖추어 더욱 그 법칙은 윤리적 법칙이기도 하고, 물체 세계와 정신 세계가 일원론적으로 통합되어 한편, 이러한 일원 실체가 윤리적인 필연 법칙을 갖춘다는 것이기 때문에, 이러한 의미로는, Spinoza의 사상 그 자체가, 신의 존재 증명이 되어 있다고도 말할 수 있다.
키르햐에 의한 신의 존재론증
이하는 자주 뉴턴의 일화로서 말해지고 있는 신의 존재론증이지만, 이 교환에 접한 가장 낡은 자료는 1800년대 초의 것이며, 거기에 따르면 뉴턴이 아니고, 독일의 학자 아타나시우스・키르햐의 일화로 되어 있다.
그는 태양계의 모형을 능숙한 기계공에게 만들게 했다.그 태양계 모형은, 혹성을 나타내는 구체가 실물 꼭 닮게 연동하면서 궤도상을 돌도록(듯이) 만들어져 있었다.
- 어느 날, 1명의 무신론자의 친구가 그를 방문했다.친구는 모형을 보자마자 그것을 조작해, 그 움직임의 훌륭함에 감탄이 소리를 높인, 「누가 만들었는지?」.
- 그는 대답했다.「누가 만들었으므로도 없어!」
- 무신론자는 말대답했다.「너는 반드시, 나를 바보라고 생각하고 있을 것이다.물론, 누군가가 만들었는데 틀림 없지만, 그 사람은 천재다.」
- 그는 그 친구에게 말했다.「이것은, 너도 그 법칙을 알고 있다, 훨씬 더 장대한 체계의 극히 단순한 모형에 지나지 않는 것이다.나는 이 단순한 완구가 설계자나 제작자없이 존재하는 것을 너에게 납득시킬 수 없다.그런데도, 너는, 이 모형의 원형인 위대한 체계가 설계자나 제작자도 없이 존재하게 되었다고 믿고 있다, 라고 말한다!」
- 그 친구는 신의 존재를 인정하게 되었다.
나-에 의한 신의 존재 증명
18 세기의 수학자 레온하르트・나-는, 러시아에 체재하고 있었을 때, 에카체리나 2세로부터 「디드로가 무신론을 선전 하고 있으므로 어떻게든 해 주었으면 한다」라고 하는 의뢰를 받았다.나-는 디드로와 대결해,
- 「각하,
고로신은 존재한다.무엇인가 의견은?」
(이)라고 물어 보았는데, 수학의 소양이 없는 디드로는 꼬리를 뿌려 도망쳤다는 에피소드가 말해지고 있다.물론, 이 수식은 아무 의미도 없는 완전한 데타라메이다.그러나 실제의 곳, 디드로는 수학의 교양이 충분히 있던 것으로부터, 이 일화는 단지 외관도 해의 학식으로 얼마나 상대를 곤혹 당하는가 하는 발상 에 대어졌을 뿐의 가능성이 높은[1].
아시모브에게의 반론에 의한 신의 존재 증명
생화학자・SF작가인 아이작크・아시모브는 신비주의를 부정해, 신의 창조가 없어도 생명은 발생할 수 있다고 하는 에세이를 발표했지만, 독자로부터 다음과 같은 반론이 닿았다.
「복잡한 화합물이 가득 차 흘러넘친 원시 해양에서 수십억년이 세월을 들여 조차도, DNA라고 인식되는 분자가 우연히 구성되는 것은 확률적으로 있을 수 없다. DNA 분자가 64 종류의 새 뉴클레오티드가 400개 모여서 할 수 있던 것이라고 생각하면, 그 구성 패턴은 3×
이다.이 우주에 존재하는 생명의 DNA의 종류는 많이 추측해도 2.5×
이므로[2], 3×과 비교하면 제로에 동일하다」(이기 때문에, 생명은 누군가에게 창조되었다고 밖에 생각할 수 있지 못하고, 신은 존재한다)
이것은 목적론적 증명의 일종이다.아시모브는 이것에 대해서 「현재까지 존재한 DNA 분자의 패턴만으로, 유용한 조합 모두를 쓰여진 것은 아니다.이 우주에 존재하지 않는 다른 편성이어도, 다른 생명에 이르는 것은 아닌가」라고 반론하고 있다.
현대에 있어서의 존재 증명
20 세기의 카톨릭 사상가로, 고고학자인 테이야르・드・샤르단의 인간 정신의 진화 사상과 그 궁극 목표로 한 「오메가점」의 조정은, 생물 진화의 다양함과 정밀함, 그 「목적성」이라고 하는 관점에서는, 「목적론적 증명」의 일종이다고도 말할 수 있다.또 오메가가, 인간의 윤리성으로부터 진화할 생각에서는, 「도덕론적 증명」의 일종이라고도 생각된다.
또, 20 세기 후반 이후, 「인간 원리」의 개념이 제창되고 있다.이것에는 「약한 인간 원리」와「강한 인간 원리」가 있지만, 특히 강한 인간 원리의 사상적 배경은, 인간의 현상의 의미의 근거로서 「신의 존재」를 논증하고 있다고 해석하는 것도 가능하다.
관련 항목
각주
- ^ J.팡, 「브르바키의 사상」, 모리 타케시역, 도쿄 도서, p. 13.본서에서는 디드로가 미분 방정식의 전문적인 지식을 필요로 하는 논문을 완벽하게 발표하고 있던 것으로부터, 이 일화의 사실성을 부정하고 있다.(디드로가 쓴 수학에 관한 서적) 그러나, 이 일화로 나-가 간 것 같은 학술적은 충분해는 자주 보여져 근래에는 데타라메인 자연과학・수학 용어를 이용한 논문을 문예 평론 잡지가 게재해 버린 소칼 사건등이 유명하다.
- ^아시모브에 의한 추계.인간의 세포 1개에는 2만 5000 종류의 DNA가 있어, 모든 세포는 다른 DNA를 가지면 가정하면, 1명의 인간이 가지는 DNA의 종류는 1.25
×.지구에는 40억명의 인간이 있는(1970년대 당시 ) 것으로, 전인류가 가지는 DNA의 종류는 5
×.지구상의 전생명의 DNA는 이 1000만배라고 해 5
×.게다가 30분 마다 새로운 DNA가 탄생해, 30억 년 전부터 DNA의 다양함이 변하지 않으면 가정해 2.5
×.지구에만 머물지 않고, 은하안에는 지구와 같은 혹성이 1000억개 있다고 하여, 그러한 은하가 게다가 1000억 존재한다고 생각한다.그러자(면) DNA의 종류는 합계 2.5×가 되어, 이것을 우주에 존재하는 DNA의 총수라고 추계하고 있다.
참고 문헌
- 이마뉴엘・칸트 「순수이성비판」이와나미 서점
- 아이작크・아시모브 「존재하지 않았던 혹성」하야카와 책방
- 안도 타카유키 「신의 존재 증명」공론사
외부 링크
이하, 스탠퍼드 철학 백과사전보다
4 종류의 존재 증명
- 「Teleological Arguments for God's Existence」-「신의 목적론적 증명」(영어)
- 「Ontological Arguments」-「신의 본체론적 증명」(영어)
- 「Cosmological Argument」-「신의 우주론적 증명」(영어)
- 「Moral Arguments for the Existence of God」-「신의 도덕론적 증명」(영어)
그 외의 존재 증명
- 「Baruch Spinoza - 2.1 God or Nature」-「Spinoza의 존재 증명」(영어)
- 「Descartes' Ontological Argument」-「데카르트의 존재 증명」(영어)
This article is taken from the Japanese Wikipedia 신의 존재 증명
This article is distributed by cc-by-sa or GFDL license in accordance with the provisions of Wikipedia.
In addition, Tranpedia is simply not responsible for any show is only by translating the writings of foreign licenses that are compatible with CC-BY-SA license information.
0 개의 댓글:
댓글 쓰기