2016년 12월 23일 금요일

유동성의 함정

유동성의 함정

유동성의 함정(리두릅 없어져 있어의 함정, 영: Liquidity trap)이란, 금융완화에 의해 이자율이 일정 수준 이하로 저하했을 경우, 투기적 동기에 근거하는 화폐 수요가 무한대가 되어, 통상의 금융정책이 효력을 잃는 것.

목차

개요

「유동성 선호설」도 참조

경기후퇴에 임하여, 금융완화를 실시하면 이자율이 저하하는 것으로 민간투자나 소비가 증가한다.그러나, 투자의 이자율 탄력성이 저하하면 금융완화의 효과가 저하한다.그 때에 이자율을 계속 내려 일정 수준 이하가 되면, 유동성의 함정이 발생한다.

이자율(명목 금리)은 0 이하가 되지 않기 때문에, 이 시점에서는 벌써 통상의 금리정책은 한계에 이르고 있는[1].금리가 현저하게 낮기 때문에, 채권 대신에 화폐로 보유하는 것의 코스트가 제로가 되어[1], 투기적 동기에 근거하는 화폐 수요가 화폐 공급에 따라 무한하게 증대한다.

해설

유동성의 함정이란, 케인즈 경제학을 해석한 경제학자 존・힉스가 발안한 것이어, 금리수준이 비정상으로 낮을 때는, 화폐와 채권이 거의 완전 대체가 되어 버리기 위해, 아무리 금융완화를 실시해도, 경기 자극책이 되지 않는다고 하는 상황을 가리키는[2].힉스의 1937년의 논문은, IS-LM분석을 도입해, 불황 상태로는 금융정책이 효과가 없게 될지도 모르는 것을 나타내 보인[3].

존・메이나드・케인즈에 의한 「존 불(영국인의 일)은, 대부분는 참지만, 2 분의 이자율에는 참을 수 없다」라고 하는 말은 유명하다.이 가정으로는, 2퍼센트의 이자율을 밑도는 채권은, 매출이 극단적으로 나빠져, 유동성의 함정이 발생한다.이것은, 투자가의 화폐에 대한 거래 수요를 명목 금리가 밑돌아 버리기 때문에 있다.2퍼센트라고 하는 너무 높은 채권 가격(너무 낮은 이자율 수준)의 아래에서는, 사람들은 채권 가격의 하락(금리의 상승)을 예상해 화폐로 자산을 보유하게 되어, 화폐 공급이 늘어나도 화폐 보유가 늘어나는 것만으로, 자금은 채권 구입으로 돌지 않고, 시장 이자율은 그 이상 저하하려고는 하지 않게 되기 때문에 있는[4].

이 과정에 대해서는, 머니 서플라이를 아무리 늘려도, 늘려진 화폐는 단지 퇴장 되는 것만으로, 이미 이자율은 물러나지 않고, 민간투자나 소비를 자극할 수 없게 된다.그 때문에, 장래에의 기대에 대한 움직임을 제외하고, 통상의 금융정책은 효력을 상실한다.한편, 크라우딩 아웃(민간투자 압박)은, 발생하지 않고, 재정정책의 유효성은 높아진다.

다만, 유동성의 함정이 생기는 것은 채권 금리가 제로(혹은 마이너스)가 되면 채권보다 화폐 쪽이 선호되기 때문에 있는[5].따라서, 유동성의 함정은, 초단기에 한하지 않고, 장기채등의 자산이 모두 화폐와 대체가 되고 처음으로 일어나는 것이어[6], 정책 금리가 제로 제약에 있었다고 해도, 장기채의 매입 등 금융정책에게는 아직 여지가 있게 된다.복수의 자산이 존재하는 세계에 있고, 모든 자산 가격이 제로의 단기금리와 정합적인 균형 수준에 이르지 않는 이상 유동성의 함정은 생길 수 없다고 말할 수 있자[7].

이론상은 상기와 같이 유동성의 함정의 아래에서 금융정책은 무효가 되지만, 다만, 명목 금리가 제로 상태로(재정정책을 제외해) 중앙은행을 아무것도 할 수 없는 것은 아니고, 과거에 행해진 미국의 FRB에 의한 양적 금융완화나 시장의 정책 예상에의 움직임이 다소의 효과가 있었다고 하는 사실로부터, 실제의 경제가 유동성의 함정 상태에 빠질까라고 하는 것에 대하여 회의적인 경제학자도 존재하는[8][9].

대책

케인즈 학파의 대책

감세나 저소득자에게의 세액공제, 실업수당의 충실이 급무가 된다.더해 공공 사업이나 공적 섹터의 고용 확대 등 대규모 확장적 재정정책[10]을 뽑아 유효수요를 창출하는 것이 정부에 요구된다.15조엔 상당한 재정 지출과라고 경제의 끌어 올리기에는 충분한 숫자라고는 하지 못하고, 한층 더 대형의 정부지출이 필요하다.금융정책은 효과가 없는 것은 아니지만, 그 효과가 나타날 때까지 시간이 걸린다.(이)라고 해도 실제로는 단기국채와 장기국채는 완전하게 대체적이다고는 말하지 못하고, 중앙은행이 장기국채의 구입을 장기간 계속하는 것을 선언해 시장에 유동성을 계속 공급하는 것으로 간접적으로 유효수요의 하한선이 생기는[11].

합리적 기대 형성 학파의 대책

인플레 목표와 같은 기대에 호소하는 금융정책이나, 환율개입에 의한 자국 통화의 인하 등 비전통적인 금융정책이 수단으로서 주장되고 있는[12].

폴・크루 구먼의 「유동성의 함정」모델이 등장한 배경으로, 두 개의 경제 상황이 있어, 하나는 1990년대 중반 이후의 일본 경제에 대하고, 명목 이자율이 서서히 인하되어 거의 제로 수준에 이른 것(제로금리 정책), 그리고 하나 더는 거듭되는 거액의 재정정책을 실시했는데, 그 효과가 한정적인 것인[13].

크루 구먼은 「금융완화는, 사람들의 기대를 바꾸지 않는 것에는 효력을 발휘하지 않는다.그리고, 기대를 바꾸는 것은 간단하지 않은[14]」 「단기적인 금융완화는, 아무리 대규모 것이어도 효과는 없는[15]」 「그러나, 장기적인 인플레 기대를 높이면, 장래의 실질금리가 내리는 것과 같은 효과를 가진다.그러니까(금융완화는) 경기 자극 효과가 있는[16]」(이)라고 지적하고 있다.크루 구먼은 「금융 확대가 항구적이라고 생각되면, 그것은(완전 고용 모델로는) 물가를 올리는지, (현재의 물가가 미리 정해져 있다면) 산출을 늘린다.금융정책이 기능하지 않는 것은, 중앙은행이 지금은 무엇을 해도, 기회만 있으면 곧 되돌리고, 물가를 현상 수준 근처에 안정시킬 것이라고 국민이 기대하고 있기 때문이다.만약 중앙은행이 시장에 대해서, 물가의 충분한 상승을 정말로 허락한다고 약속할 수 있으면, 경제를 유동성의 함정으로부터 꺼낼 수 있다」라고 지적하고 있는[17].또 크루 구먼은 「유동성의 함정아래에서의 재정 출동은, 크라우딩 아웃도 후세에의 외상도 남기지 않는다」라고 지적하고 있는[18].

경제학자 타카하시 요이치는 「유동성의 함정에 빠져, 명목 금리가 한계까지 인하되지 않게 되어도, 머니의 양적 확대에 의해서 「언젠가는 인플레가 된다」라고 민간이 예상한다.그것을 이용해 수요를 창출할 수 있다」라고 지적하고 있는[19].경제학자 하라다 야스시, 다이와 종합연구소는 「명목 금리가 낮은 경우에서도, 양적 완화를 실시하면, 금융은 얼마나에서도 완화할 수 있다」라고 지적하고 있는[20].

「양적 금융완화정책#예상 인플레율과 실질금리」, 「디플레이션#인플레 기대」, 및 「디플레이션#금융정책」도 참조

역사

1990년대 말경 일본에 있어 유동성의 함정에 가까운 상황이 되었다.제로금리 정책에 의해 이자율은 역사상 최저가 되었지만, 이 안에서도 민간투자는 생각하는 것처럼 회복하지 않고, 통상의 금융정책은 효력을 상실했다.그 후, 2002년부터 경기회복의 프로세스에 들어가지만, 수출에 주도된 민간투자 회복이었다.

2006년 3월까지 양적 금융완화를 실시했지만, 디플레를 탈각시킨다라는 약속이 부족해, 「인플레 기대」를 양성하는 효과는 얇고, 결국, 「당분간은 긴축 시키지 않는다」라고 하는 시간축정책이 효과의 중심이 된[21].2003년 9월부터 급속히 진행된 달러 하락에 즈음하여, 2004 년 초두에 대규모 달러 매수 환율개입을 해 이 과정에서 대량의 엔이 공급되게 되었지만, 이것은 외환 시장을 경유한 자금 공급이라고 하는 경로를 더듬어, 결과적으로 물가안정에 일정한 효과를 발휘했다.

논의

유동성의 함정이 발생한 배경에는, 민간투자 성장의 역사적 둔화에 요인이 있다고 생각할 수 있고 있어 후수 후수의 금융정책이 디플레를 따라 잡지 못하고 실질금리를 상승 시켰다고 정책에 비판의 비난의 화살을 향하는 논자[누구? ]도 있다.

일본

일본은 1990년대를 통해서 계속해 재정 출동을 실시했지만, 유동성의 함정으로부터 벗어나지 않고, 「재정 파탄」이 염려되는 만큼 거액의 국채 발행 잔고를 낳아 버렸다고 비판되고 있는[22].

경제학자 타나카수신은 「재정정책에의 신중한 스탠스는 재정 적자 심각화 염려에의 스탠스이며, 재정정책에의 효과 자체를 부정하는 것은 어렵다」라고 한 다음[23], 「유감스럽지만, 공공 사업에 의존한 재정정책은, 실시하고 있는 동안은 유효하게 작용하지만, 거기에 따라 유동성의 함정으로부터 완전하게 벗어나는 것은 불가능함[22]」 「금융정책으로 의존하지 않는 경우, 만일 경제가 완전 고용을 달성했다고 해도, 실질금리의 상승은 해소되지 않고, 재정 출동이 끝나면 투자가 억제되어 다시 유동성의 함정에 빠지는[24]」(이)라고 지적하고 있다.또 타나카는 「과대한 디플레・갭을 묻는(재정정책 중심의) 공공 사업을 계속해 실시하는 것은 불가능하다」라고 지적하고 있는[23].

경제학자 노구치 아사히, 타나카수신은 「오부치 정권시의 경제정책의 문제점은, 거대한 디플레・갭을 재정 지출만으로 벌충하려는데 있다」라고 지적하고 있는[25].

에코노미스트 무라카미 나오키는 「디플레와 유동성의 함정에 대해서는, 정부에 의한 공공투자 확대는 총수요를 늘리는 플러스의 효과가 있다.그것이 승수효과를 이라고도 되어 경제 전체의 밀어 올려에 파급하는 것이, 이론상 기대된다.정부에 의한 공공투자는, 주로 건설 섹터에 경기회복 효과가 집중하는 문제가 있다.공공투자가, 고용을 포함 경제 전체를 자극하는 효과는 한정되어 있다.그렇게 생각하면, 탈디플레를 지지하기 위해서는, 감세나 사회보험료 삭감이 보다 유효한 대응일지도 모른다」라고 지적하고 있는[26].

경제학자 로버트・시라는 「일본 정부는 대GDP비로 세계 최대의 채무를 부담하고 있으므로 재정 지출을 비판하는 사람이 많지만, 케인즈 정책에 의해서 최악의 사태를 피할 수 있어 온 면도 있다」 「 「유동성의 함정」에 빠지면, 금융정책은 자극적인 효과를 지닐 수 없게 된다.현재(2013년)의 양적 완화책은 이것을 넘고, 장기금리도 내리려고 하는 정책이지만, 금융정책만으로는 효과는 나오지 않고, 재정정책과 합쳐야 한다는 것이 된다.「기대」는, 경제의 다이내믹스에의 영향이라고 하는 점으로 매우 중요하지만, 일본에서 「기대」를 바꾸려면 긴 세월이 필요하다.기대는 「실현」하지 않으면 그 효과가 지속하지 않는다.어느 정도 단기간으로 「기대」의 일부가 현실의 것이 되면, 효과가 나온다」라고 지적하고 있는[27].

폴・크루 구먼은 「버블 붕괴 후, 일본은 재정 자극책을 계속했지만, 금융정책으로의 서포트를 하지 않았다. 2000년대 전반의 양적 완화(금융정책)로는 반대로, 재정으로의 서포트가 부족했다」라고 지적하고 있는[14].또, 크루 구먼은 「인구 구성 등 구조적인 이유가 미크로 경제적인 비효율을 일으키는 것은 알지만, 수요가 부족한 것의 설명은 되지 않는다.일본이 직면하고 있는 문제는, 수요의 문제이며 공급의 문제는 아니다.공급력만을 올리고, 수요를 그대로 해 두는 정책은 도움이 되지 않고, 효율이 오르고 실업이 증가하거나 하면, 나라로서는 오히려 심해진다.재정 확대는 잘 될지도 모르지만, 「리가드의 중립 명제」에 묶여 있으므로 감세는 어떤 효과도 없다.공공 사업 지출은, 확실히 경제는 수요에 제약되고 있기 때문에 쓸데 없는 지출도 없는 것 보다는 낫다.그러나, 정부에는 예산의 제약이 있다」라고 지적하고 있는[28].크루 구먼은 저서 「위기 돌파의 경제학」으로 「일본의 경우, 대형의 재정정책은 어렵고, 금융정책으로서의 인플레・타겟을 도입해야 하는 것이다」라고 지적하고 있는[29].

경제학자 이와타규히사오는 「디플레 탈각에 중요한 것은, 디플레 예상으로부터 인플레 예상에의 변화이며, 예상 실질금리의 저하와 자산 가격의 상승이 중요한 역할을 완수한다.장기 명목 금리의 저하 여지가 한정되어 있는 것은, 디플레 탈각의 제약은 되지 않는다」라고 지적하고 있는[30].

경제학자 호시 가쿠 수컷은 「 「유동성의 함정」에 빠져 버리는 경우는, 금융완화외, 재정정책도 사용하는 등, 확장적인 마크로 경제 정책이 중요하지만, 일본은 국채 잔고의 높이 이유 확장적인 재정정책이 어렵고, 금리도 제로가 되고 있는.그렇다면, 장래의 기대 금리를 인하, 장래의 기대 인플레율을 높이는 것이 중요해진다」라고 지적하고 있는[31].

경제학자 하마다 코우이치는 「장기국채・외채・중소기업 론의 채권이라고 하는 현금・단기 채권과 성질이 다른 것을 대량 구입해, 유동성 공급을 행해지지 않으면 안 된다」라고 지적하고 있는[32].하마다는 「금융완화에 「효과가 없다」라고 하는 사람들은, 채권시장만을 보고 있어 주식시장・부동산 시장을 보지 않았다.제임스・토빈의 「토빈의 q이론」으로는, 주식・부동산에의 투자 기운이 높아지면, 주가가 상승해 기업의 투자를 재촉하는 효과가 있다고 지적하고 있다.일본에서도 이 효과가, 혼다 유우3등에 의해서 확인되고 있다.또, 금융완화로 담보가 되는 부동산 가격이 오르면 돈이 빌리기 쉬워져, 리스크를 수반해도 신규의 투자를 행해 이익을 늘리려고 생각하는 사람이 증가한다.이것은 벤・바난키가 주장하고 있다」라고 지적하고 있는[33].

미국

뱅크・오브・뉴욕・멜론(BNY 멜론)이 대규모 법인 고객으로부터 예금 수수료를 징수하는 결단을 한 사실로부터도, 2007년의 서브 프라임 론 문제를 발단으로 하는 미국발의 세계 금융 위기후의 미국 경제가 2011년에 이 유동성의 함정에 빠진 것은 아닐것인가 라고 하는 지적이 있는[34].

폴・크루 구먼은 「FRB는 2008년 이래, 머니터리 베이스를 삼배로 했다.그런데도 경제는 정체한 채로 있는[35]」 「2007년부터 금리를 인하하기 시작해, 2008년말에는 제로금리에 이르렀다.유감스럽지만, 제로금리에서도 낮음이 부족했다.주택 버블은 그만큼의 피해를 일으키고 있었다.소비지출은 약한 채로, 주택은 돈 바닥에서 옆걸음, 사업 투자는 낮은 채, 그리고 실업은 비참할 만큼(정도) 높은 그대로였다.제로금리에서도 아직 너무 높게 되는[36]」(이)라고 지적하고 있다.

크루 구먼은 「미국의 숫자로 보면, 회복하려면 아마 10조달러의 양적 완화가 필요하지만, 그것은 많은 문제도 발생시킨다.할 수 없는 것도 아니지만 거기까지 하면, FRB가 자본시장도 좌지우지하게 될 수도 있는 위, 연방은행을 리스크에 쬐게 된다」 「경제 규모에서 보면, 일본도 미국과 같은 정도를 실시하지 않으면 안 될 정도 심한 상황이다」라고 지적하고 있는[37].

EU

리만손크와 그 후의 유럽연합(EU) 등에 의하는 긴축정책의 압력에 의해서 경제성장이 저해되고 있다.이윽고 유로권이 유동성의 함정에 빠지는 리스크가 있으면, 라즈・크리스텐센등은 지적하는[38].데이빗・오웬은, 유럽 중앙 은행이 이대로 방관하고 있을 수는 없고, 이윽고 본격적인 양적 완화를 뽑지 않을 수 없게 될 것이라고 말한다.이탈리아의 수상으로 취임한 엔리코・렛타는, 디플레를 악화시키는 증세에 반대하는 입장을 취하고 있다.

각주

[헬프]
  1. ^ a b폴・크루 구먼 「공황의 함정-왜 정책을 계속 잘못하는 것인가 」중앙공륜 신사, 2002년, 94 페이지.
  2. ^타나카수신 「경제 논전의 읽는 법」코단샤〈코단샤 신서〉, 2004년, 72 페이지.
  3. ^폴・크루 구먼 「크루 구먼 교수의 경제 입문」일본 경제신문사〈일경 비즈니스 인문고〉, 2003년, 378페이지.
  4. ^이와타규히사오 「거시적 경제학을 배운다」지쿠마 서점〈치기미 신서〉, 1996년, 154페이지.
  5. ^금융정책과 파급 경로와 정책 수단(2002). 경제사회 종합 연구소. p. 221-222
  6. ^ Liquidity Traps for Money, Bank Credit, and Interest Rates, Karl Brunner and Allan H. Meltzer, The Journal of Political Economy (1968)
  7. ^저인플레하의 금융정책의 파급 메커니즘: 1990년대의 일본의 경험으로부터의 힌트 (PDF) , Allan H. Meltzer, 일본 은행 금융 연구소, (2000)
  8. ^폴・크루 구먼 「위기 돌파의 경제학」PHP 연구소, 2009년, 57 페이지.
  9. ^ Renee Haltom (2012). Jargon Alert － Liquidity Trap. FRB of Richmond. p. 10. https://www.richmondfed.org/~/media/richmondfedorg/publications/research/region_focus/2012/q1/pdf/jargon_alert.pdf. 
  10. ^ Davos 2008: US slides into dangerous 1930 s liquidity trap Telegraph 2008년 1월 24일
  11. ^ Nobody understands the liquidity trap (wonkish) The New York Times, The Conscience of a liberal, Paul Krugman 2010년 7월 14일
  12. ^외환 등분과회 최근의 국제 금융 동향에 관한 전문 부회( 제4회) 의사록 2003년 4월 16일(죠셉・E・스티그릿트에 의한 해설 및 이와타일정등이라는 질의응답)
  13. ^타나카수신 「경제 논전의 읽는 법」코단샤〈코단샤 신서〉, 2004년, 71 페이지-72 페이지.
  14. ^ a b 폴・크루그만아베노미크스가 일본 경제를 부활시킨다!PHP 비즈니스 온라인 중지 2013년 10월 22일
  15. ^폴・크루 구먼 「크루 구먼 교수의 경제 입문」일본 경제신문사〈일경 비즈니스 인문고〉, 2003년, 380페이지.
  16. ^폴・크루 구먼 「빨리 불황을 끝내라」하야카와 책방, 2012년, 311페이지.
  17. ^폴・크루 구먼 「크루 구먼 교수의<일본>경제 입문」춘추사, 2003년,55-56페이지.
  18. ^증세・긴축 「광기의 소식」을 깨끗이 갈파 FACTA online 2012년 9월호
  19. ^타카하시 요이치 「이 금융정책이 일본을 구한다」코우분사〈코우분사 신서〉, 2008년,70-71페이지.
  20. ^하라다 야스시・다이와 종합연구소 「 신사회인에게 효과가 있는 일본 경제 입문」마이니치 신문사〈매일 비지네스북스〉, 2009년, 16 페이지.
  21. ^비전통적 금융정책의 유효성： 일본 은행의 경험 (PDF) , 우에다 카즈오 (2012)
  22. ^ a b타나카수신 「경제 논전의 읽는 법」코단샤〈코단샤 신서〉, 2004년, 73 페이지.
  23. ^ a b타나카수신 「경제 논전의 읽는 법」코단샤〈코단샤 신서〉, 2004년, 74 페이지.
  24. ^타나카수신 「경제 논전의 읽는 법」코단샤〈코단샤 신서〉, 2004년, 77 페이지.
  25. ^노구치 아사히・타나카수신 「구조개혁론의 오해」토요 경제신보사, 2001년, 71 페이지.
  26. ^무라카미 나오키 「economic 리포트」아베노미크스의 큰 요동〜「 제2의 화살」의 약점~자이・온라인 2013년 10월 28일
  27. ^시라 교수, 아베노미크스를 말하는 동양 경제 온라인 2013년 10월 17일
  28. ^폴・크루 구먼 「크루 구먼 교수의 경제 입문」일본 경제신문사〈일경 비즈니스 인문고〉, 2003년,399-402페이지.
  29. ^타나카수신 「디플레 불황 일본 은행의 대죄」아사히 신문 출판, 2010년, 103페이지.
  30. ^이와타규히사오 「일본 경제에 지금 무엇이 일어나고 있는 것인가」토요 경제신보사, 2005년, 185페이지.
  31. ^디플레 탈각을 위한 정책을 묻는 NIRA 종합 개발 연구 기구 2013년 4월
  32. ^상 생각사 「 「일본은행 귀족」이 나라를 멸한다」코우분사〈코우분사 신서〉, 2010년, 77 페이지.
  33. ^하마다 코우이치・내각 관방 참여 핵심 인터뷰 「아베노미크스가 가져오는 금융정책의 대전환 인플레 목표와 일본은행법 개정으로 일본 경제를 되찾는다」다이아몬드・온라인 2013년 1월 20일
  34. ^【칼럼】유동성의 함정에 빠진 미 경제, 유효한 구제책은 있는지 WSJ 경제 칼럼 2011년 8월 8일
  35. ^폴・크루 구먼 「빨리 불황을 끝내라」하야카와 책방, 2012년, 51 페이지.
  36. ^폴・크루 구먼 「빨리 불황을 끝내라」하야카와 책방, 2012년, 53 페이지.
  37. ^폴・크루 구먼 「위기 돌파의 경제학」PHP 연구소, 2009년, 55 페이지.
  38. ^ Eurozone risks Japan-style trap as deflation grinds closer Telegraph, Apr 30, 2013

관련 항목

외부 링크

Renee Haltom에 의한 유동성의 함정의 해설

가우티・에가트손에 의한 유동성의 함정의 해설

현재의 일본에서 일어나고 있는 유동성의 함정에 대한 폴・로빈・크루 구먼에 의한 해설

상기【0】을 동학문적 확률적 일반 균형(DSGE)의 뉴케인지안모델로 정치화한 것

「경제 분석」(간행:내각부 경제사회 종합 연구소)에 있어서의 해설 기사

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php? title=유동성의 함정&oldid=58726273」으로부터 취득

This article is taken from the Japanese Wikipedia 유동성의 함정

This article is distributed by cc-by-sa or GFDL license in accordance with the provisions of Wikipedia.

Wikipedia and Tranpedia does not guarantee the accuracy of this document. See our disclaimer for more information.

In addition, Tranpedia is simply not responsible for any show is only by translating the writings of foreign licenses that are compatible with CC-BY-SA license information.

0 개의 댓글:

댓글 쓰기

피드 구독하기: 댓글 (Atom)