빨대 맨
빨대 맨(영: straw man)은, 논의에 대해 대항하는 사람의 의견을 올바르게 인용하지 않거나, 삐뚤어진 내용에 근거해 반론한다고 하는 잘못된 논법, 혹은 그 삐뚤어진 가공의 의견 그 자체를 가리키는[1].짚으로 만든 인형 논법이라고도 한다.
목차
어원
개설
상대의 의견의 일부를 오해해 보이거나 올바르게 인용하는 일 없이 비뚤어지게 한다, 또는 일부만을 채택해 과대하게 해석하면, 그 의견에 반론하는 것은 용이하게 된다.이 경우, 제삼자가 보면 언뜻 본다고 반론이 타당하도록 생각되기 위해, 사람들을 설득할 때에 유효한 테크닉으로서 이용되는 일이 있다.이것은 논법으로서는 논점의 바꿔치기에 해당하는 오류이며, 무의식적이고 행하고 있으면 논증상의 잘못(비형식적 오류)이 되지만, 의도적으로 행하고 있으면 그것은 궤변이다.
자주, 감정에 호소하는 논법이나 체리・피킹과 같은 다른 잘못과 함께 이용된다.상대의 발언을 원래의 문맥을 무시해 인용해, 본래의 의미와는 다른 인상을 주도록(듯이) 제시하는 것을 쿼츠・마이닝이라고 부르지만, 쿼츠・마이닝에 근거해 비판하면 이것도 빨대 맨의 일종이다.
매스 미디어에 대해도, 대항 의견을 충분히 취재하지 않고, 독자적으로 해석한 반론을 양론 병기등의 형태로 자주 보도에 받아들여지고 있다.
논법
- 상대가 나타내 보인 의견을 비뚤어지게 해 혹은 일부만을 꺼내 해석해, 그것을 상대가 발언했는지와 같이 말대답한다.
- 한층 더 발언을 인용하는 형태로 일견으로는 부정하기 어려운 자론을 만들어 내, 스스로의 발언의 정당성을 보강한다.
- 상대의 의견에 동조하는 불완전한 옹호 의견을 꺼내, 충분한 주장・재반론이 된 것처럼 보이게 한다.
- 발언중에서 일견 관계 있을 것인 문제나 생각을 꺼내, 아주 상대측의 의견은 이것을 상징하는 것으로서 비난 한다.
간단한 예
A:나는 아이가 도로에서 노는 것은 위험하다고 생각한다.
B:그렇게는 생각하지 않는다.왜냐하면 아이가 옥외에서 노는 것은 좋은 일이기 때문이다.A씨는 아이를 하루종일 집에 가두라고 말하지만, 과연 그것은 올바른 육아인 것일까.
「도로」라고 밖에 언급하고 있지 않는 것에 대해 암묵적으로 「도로=옥외」이라고 유도해, 한층 더 「위험하다고 생각한다면 집에 가두어 통」이라고 하는 언외의 요소를 과잉으로 확대해 해석하고 있다.
X:나는 비오는 날을 싫다.
Y:만약 비가 내리지 않았으면 한발로 농작물은 시들어 댐은 고갈해 우리는 모두 아사하게 되지만, 그런데도 X씨는 비등 없어지는 편이 좋다고 하는 것일까.
X의 공인이 아닌 한사람의 인간으로서의 감정을 필요성의 문제로서 해석해, 한층 더 「싫으면 않게 되는 편이 좋다」라고 하는 언외의 요소를 과잉으로 확대해 해석하고 있다.
관련 항목
각주
- ^ Downes, Stephen. "The Logical Fallacies". 2016년 1월 13일 열람.
- ^ Damer, T. Edward (1995). Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-Free Arguments. Wadsworth. pp. 157□159.
참고 문헌
- Pirie, Madsen (2007). How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic. UK: Continuum International Publishing Group. ISBN 978-0-8264-9894-6.
This article is taken from the Japanese Wikipedia 빨대 맨
This article is distributed by cc-by-sa or GFDL license in accordance with the provisions of Wikipedia.
In addition, Tranpedia is simply not responsible for any show is only by translating the writings of foreign licenses that are compatible with CC-BY-SA license information.
0 개의 댓글:
댓글 쓰기