만주마을 회의

만주마을 회의(만수리나 이기, 만츄리 회의)는, 몽골 인민공화국과 만주국의 국경 문제 해결 때문에, 1935년부터 1937년에 걸치고, 몇차례에 긍리만주마을로 열린 일련의 외교 회합이다.몽골 인민공화국과 만주국의 정부 대표가 출석하는 형식에서, 양국의 배후의 소비에트 사회주의 연방공화국 정부와 일본 정부의 영향하에서 외교교섭을 했지만, 구체적 성과가 없는 채 두절 했다.만주와 몽고 회의(만 이제 회의)라고도 불린다.

목차

배경

자세한 것은 「일소 국경 분쟁」을 참조

 

만주국의 지도.동부 및 북부에서는 소련과 서부에서는 몽골과 남서부에서는 중국과 접하고 있다.

만주 사변에 의해 일본이 만주국을 건국해 이후, 만주국과 소련의 위성국인 몽골 인민공화국의 사이에서는, 국경 분쟁이 발생하고 있었다.양국 국경이 있는 후룬보일 일대는, 유목민이 활동하는 인구밀도의 낮은 초원에서, 국경이 불명확이었다.몽골 독립 이전의 청조 지배 시대에 정해진 헐하족과 발가족의 경계선은 있었지만, 지형적으로 기준물이 부족하고, 표지도 일부 풍화 하고 있었다.일본과 만주국측은, 종래의 경계선은 청의 행정구분에 지나지 않는다는 입장을 취해, 헐하강등을 국경선이라고 주장했기 때문에, 계쟁 지대가 생기고 있었다.

1935년(쇼와 10년) 당시 , 소련・몽골 인민공화국은 만주국을 국가 승인하고 있지 않고, 반대로 몽골 인민공화국을 국가 승인하고 있는 나라도 소련 일국만이라고 하는 상황이었다.그 때문에, 만주국과 몽골의 사이에서의 국경 교섭은 실현되지 않았었다.별로 소련=만주국 국경을 돌아 다니는 문제도 있었지만, 이쪽의 확정 교섭도 정체한 상황이었다.

이러한 중에서 1935년 1월, 몽골과 만주국의 국경 지대에 존재하는 부츠쿄지원의 주변에서, 몽골의 국경 경비대와 만주국군의 흥안북성 경비군이 총격전이 되는 합이합(헐하) 묘사건이 발생했다.소규모였지만 쌍방으로 사상자가 나오는 첫 전투이며, 만주국군 뿐만이 아니라 일본 육군도 출동하는 등 종래의 상황과는 일선을 선을 긋는 사건이었다.몽골과 만주국은, 서로 상대방의 월경 행위가 있었다고 해서 비난 하는 성명을 발표했다.

경과

사전 교섭

1935년 1월 28일, 일본의 외무성은 합이합묘사건에 대해서, 만주국 정부가 흥안북 경비군에 의한 현지 교섭으로의 해결을 목표로 하고 있다고 해, 또, 만주국과 몽골의 국경 확정이 분쟁 예방에 적절하다라는 담화를 발표했다.이 일본의 의향에 따라, 만주국 외교부의 지시를 받은 흥안북 경비군 사령관의 우르진・가르마에후 소장은[^{주석 1}], 2월 1일, 몽골 정부에 대해, 국경 확정 회의의 개최 장소나 일시의 희망에 대해 회답하도록 요구했다.2월 19일에는, 일본의 히로타 고키 외상이, 미나미 지로 재만전권대사(관동군 사령관 겸임)에 대해, 국경 확정을 위해 만주국과 몽골의 직접교섭에 유도하도록(듯이) 훈령을 발한[²].

한편, 만주국의 제안을 받은 몽골 정부 겐두 수상은, 2월 5일, 평화적 교섭의 뜻이 있다고 회답했다.그리고, 「제3국」인 소련의 우라늄・우데로, 소련을 중개자로서 회의를 개최하는 것을 희망했다.만주국측은, 우라늄・우데 개최나 소련의 옵서버 출석에 난색을 나타내, 교섭의 끝에 소련과 만주국의 국경에 위치하는 만주마을이 개최 장소로 결정한[²].

1935년

1935년(쇼와 10년) 6월 3일, 몽골과 만주국의 대표단이, 만주마을로 제1차 회의를 개시했다.몽골 대표단은, G・삼보-군총사령관 제2 대리를 수석 대표로 해, G・단바 동부 제 2 기병 단장등 총원 8명이었다.만주국은 흥안북성장의 능승을 수석 대표로 해, 우르진흥안북 경비군 사령관, 만주국 외교부 참여의 칸키 쇼이치, 사이토 군정부 고문등 12명이 출석한[³].만주국측은 국교 수립에 의한 근본적 해결을 첫머리에서 주장했지만, 몽골 대표단에는 한정적인 교섭권 밖에 주어지지 않기 때문에 타협하지 않고, 우선은 국경 분쟁 처리 위원회의 설치가 협의되게 된[⁴].

그런데 , 회의중의 6월 24일, 몽골=만주국 국경 지대 후룬보일의 호르스텐강(하이라스텐골) 유역에서[^{주석 2}], 일본의 관동군 측량대가, 불법 월경등의 용의로 몽골 국경 경비대에게 체포되는 호르스텐강사건이 발생했다.구속자와 측량 기구의 반환은 행해졌지만, 만주와 몽고 양국은 서로 상대방의 불법 월경이다고 하여 주장을 양보하지 않았던[⁵].7월 4일, 만주국 대표단은, 책임자의 처벌, 재발 방지책으로서 외교 대표의 상호 상주 수락이나, 비무장지대 설치를 위한 탐스크 이동에서의 몽골측 병력 인양을 강경하게 요구해, 실력 행사의 가능성에 언급한[⁴].소련도, 일본에 대해서 직접 항의했다.

만주국의 전권 대표부 상호 상주의 요구에 대해, 몽골 대표단은 소련의 지시에 근거해 주권 침해이라고 강하게 반대했지만, 7월 29일에 국경 분쟁 해결만을 목적으로 하는 대표 기관의 주재 수락까지는 양보했다.만주국 대표단은 구체적 협의에 들어가는 것을 요구했지만, 몽골 대표단은, 8월 26일, 본국과의 회의를 위해로서 귀국했다.여기까지를 제1차 회의와 센 이후는 제2차 회의로서 나누는 연구자도 있는[⁶].

10월 2일에 동멤버로 재개된 교섭은, 동의 끝난 분쟁 처리 대표 기관의 상호 상주의 구체화가 의제가 되었다.만주국측은, 만주마을이나 몽골령 탐스크등의 국경 지대 4나 곳에 지방 위원을 두는 것 외에 쌍방의 수도의 신쿄와 울란바토르에도 중앙위원을 두는 것을 제안했다.이것에 대해 몽골측은, 2나 곳에의 지방 위원 주재에만 동의 해, 중앙위원 설치는 거절한[⁶].회의는 11월 25일에 합의에 이르지 않은 채 폐회했다.

1936년

1936년(쇼와 11년)에 들어가도, 만주마을 회의는 좀처럼 재개되지 않았다.그 사이, 전년말부터 2월에 걸쳐 오라호드가 사건, 3월에는 타우란 사건 발생과 만주와 몽고 국경 지대에서의 무력 충돌은 점차 격화했다.이러한 사건을 받아 소련과 몽골의 군사 동맹인 소몽상호 원조 의정서도 체결되어 군사적 긴장이 높아지고 있던[⁷].

10월에 간신히 제2차 회의 개최의 단계가 되었다.몽골측 수석 대표 G・삼보-는 10월 4일에 병을 이유로 해임되었기 때문에, L・다리자브(다리잣) 참모장이 새로운 수석 대표로 임명되었다.그 외의 몽골측 멤버도 큰폭으로 바뀌었다.한편, 제1차 회의에서 만주국 수석 대표를 맡은 능승도, 3월, 만주마을 회의등을 이용해 몽골・소련과 비밀 교섭・기밀 누설을 실시했다는 용의로, 일본의 헌병대에 의해서 체포되어 4월에 군법회의에서 유죄가 되어 처형되고 있던[⁸].우르진 장군이 만주국측의 수석 대표에 승격했다.

제2차 회의로는, 본회의에 앞서, 타우란 사건에 있어서의 날만측 전사자의 사체나 유품의 인도가 의제가 되었다.10월 15일에 합의가 성립해, 10월 28일에 사체 11체의 인도가 실현되었다.

10월 17일부터의 본회의로는, 만주국 대표단은 국경 확정 위원회의 설치를 우선하도록 요구한 것에 대해, 몽골 대표단은 국경 확정은 권한 외사항이라고 거절했지만, 최종적으로 몽골측이 양보해 국경 확정 위원회의 설치 규칙에 대하고 교섭이 시작되었다.12월 23일까지 회의가 계속되어 위원이나 수행원의 인원수 등 약간의 조항이 합의에 이른 후, 다음 해 1월 25일의 다음 번 개최를 결정해 폐회가 되었다.교섭 중단의 원인으로서는, 1936년 11월 25일의 일독 방공 협정 체결이, 소련과 몽골의 심증을 해친 것도 지적되는[⁹].

1937년

1937년(쇼와 12년) 1월로 예정된 회의 재개는, 5회에 긍은 국경 사건이 있던 영향으로 연기가 되었다.만주국 외교부장의 장연경은, 동년 3월 17일에 만주마을 회의의 무조건 재개를 요구해 몽골의 아난 딘・아말 수상도 이것에 응한[⁹].

5월 27일, 만주마을 회의는 정식 재개되었다.만주국은 우르진 소장 이하가 출석, 몽골은 G・삼보-외무차관을 수석 대표로 했다.그러나, 직후의 5월 29일에, 삼보-수석 대표가 건국 기념식전출석을 위해로서 귀국해 버려, 회의는 진전 없게 중단했다( 제3차 회의).

8월 3일부터 재개된 제4차 회의로는, 국경 확정 위원회 설치에 대한 교섭이 계속되었지만, 위원회의 개최 장소와 시기를 둘러싸 의견이 대립했다.만주국은 울란바토르에서의 개최를 주장한 것에 대해, 몽골은 만주마을을 개최 장소로서 주장했다.9월 7일, 몽골 대표단에 본국 인양 명령이 닿아, 검토 도중에 폐회가 되었다.제4차 회의의 결렬은, 소련의 지시에 의한 몽골에서의 대숙청 개시의 영향을 받고 있던[¹⁰].몽골측 대표단의 중심 멤버인 삼보-나 다리자브등은, 9월 10일에 겐두 일파의 일본의 스파이로서 체포되어 10월에 국가 반역죄로 처형되었다.

11월 15일, 몽골 정부는 만주국에 대해 회의 재개를 타진했지만, 만주국은, 중일 전쟁의 발발이나 몽고 연맹 자치 정부의 수립으로 일소 관계가 악화되고 있는 현재 상태로서는 무의미하다라고 해 응하지 않았다.이후, 만주마을 회의가 재개되는 것은 없고 완전하게 종료한[¹⁰].

관계국의 의도

만주마을 회의에 대해서, 형식적인 당사국의 배후에 있던 소련과 일본은, 각각 다른 기대를 가지고 있었다.

소련은, 일본의 대몽골 정책을 찾는 실마리와 군사적 우위 확립까지의 시간 벌기의 수단으로서 만주마을 회의를 생각하고 있던[¹¹].소련은, 몽골에의 일본의 영향이 미치는 것을 강하게 경계해, 몽골과 만주국의 국교가 수립되는 사태는 피하고 싶었다.그 때문에, 소련 정부는, 몽골 정부에 대해, 의제가 국교 수립에 이르면 대표단을 돌아오도록 지시하고 있던[¹²].

일본은, 만주국과 몽골의 국교 수립등을 통해서 몽골에의 영향력을 강화하는 것이나, 기밀도의 높은 몽골의 국내 상황에 대해 정보 수집하는 것을 의도하고 있었다.특히 관동군은, 울란바토르에의 대표부 설치에 의해, 몽골 주둔 소련군의 동향을 찾기 위한 스파이 거점을 확보하려는 의도가 있던[¹¹].

이와 같이, 소련과 일본이 실질적인 교섭의 실권을 잡고 있던 참, 원래 소련이 큰 진전을 바라지 않았던 것이나, 일본・소련 쌍방이 만주국・몽골 인민공화국에 분단중의 몽골 민족의 독자 교류를 강하게 경계하고 있었던 것이 회의의 실패로 연결되었다.

평가

만주마을 회의는, 오구니 몽골과 만주국을 당사자로 하는 교섭에 지나지 않고, 국경 확정등이 구체적인 성과를 남기지 못하고 실패에 끝나 있어 극동의 국제 정세나 일소 관계의 긴장완화에 기여하는 것은 없었다고 하는 평가가 일반적이다.실질적으로 일소간의 대립인 이상, 일소간의 대립이 해결되지 않는 이상 몽골과 만주국이 독자적으로 분쟁을 해결하는 것은 불가능했다고 볼 수 있는[¹³].반대로, 일소간에 세력범위로서의 국경 확정을 하지 않는 이상 사태의 근본적 해결은 불가능하다고 하는 것이 일소 양국에 있어서 명확하게 인식된 점에 의미가 있다라는 평가도 있는[¹⁴].

이것에 대해, 몽골군의 전사 연구자인 곤보스렌 대령은, 만주마을 회의가 성공하면 노몬한 사건과 같은 대규모 충돌을 회피 가능했다고 주장하고 있는[¹⁵].노몬한 사건의 회피까지는 불가능했다고 해도, 교섭 기간중의 일소의 충돌의 견제에 일정한 효과를 발휘하고 있었다는 견해도 있는[¹⁴].

또, 몽골의 입장에서 보면, 일본・만주국과 독립국으로서 외교교섭 할 기회를 얻은 것으로, 국제적 지위의 향상으로 연결되었다고 하는 평가도 있다.만다후・아리운 사이 한은, 일소 중립 조약으로 일본이 몽골을 독립 승인했던 것도, 그 영향이 있었다고 주장하는[¹⁴].

주석

1. ^우르진 소장이 아니고, 흥안북성장의 능승으로 하는 연구자도 있는[¹].
2. ^ 1939년에 노몬한 사건의 무대가 되는 지역.

각주

1. ^타나카(2009), 90 페이지.
2. ^ ^{a b}아리운 사이 한(2005),115-116페이지.
3. ^타나카(2009),93-94페이지.
4. ^ ^{a b}아리운 사이 한(2005), 117페이지.
5. ^방위 연수소 전사실 「관동군(1)」,320-321페이지.
6. ^ ^{a b}아리운 사이 한(2005), 119페이지.
7. ^방위 연수소 전사실 「관동군(1)」,322-328페이지.
8. ^타나카(2009),109-112페이지.
9. ^ ^{a b}아리운 사이 한(2005), 121페이지.
10. ^ ^{a b}아리운 사이 한(2005), 122페이지.
11. ^ ^{a b}아리운 사이 한(2005),124-125페이지.
12. ^타나카(2009), 105페이지.
13. ^아리운 사이 한(2005), 123페이지.
14. ^ ^{a b c}아리운 사이 한(2005),128-129페이지.
15. ^타나카(2009), 92 페이지.

참고 문헌

• 아리운 사이 한, 만다후 「만주마을 회의에 관한 한 고찰」 「이치하시 논총」134권 2호, 일본 평론사, 2005년.
• 타나카 카츠히코 「노몬한 전쟁-몽골과 만주국」이와나미 서점〈이와나미 신서〉, 2009년.
• 방위 연수소 전사실 「관동군(1) 대 소 전비・노몬한 사건」조운신문사〈전사 총서〉, 1969년.

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php? title=만주마을 회의&oldid=61368300」으로부터 취득

This article is taken from the Japanese Wikipedia 만주마을 회의

This article is distributed by cc-by-sa or GFDL license in accordance with the provisions of Wikipedia.

Wikipedia and Tranpedia does not guarantee the accuracy of this document. See our disclaimer for more information.

In addition, Tranpedia is simply not responsible for any show is only by translating the writings of foreign licenses that are compatible with CC-BY-SA license information.