2016년 6월 9일 목요일

옥캄의 면도칼

옥캄의 면도칼

애매함 회피 이 항목으로는, 철학의 용어에 대해 설명하고 있습니다.오오쿠라 타카시 유타카의 추리소설에 대해서는 「후케 경부보의 인사」를 봐 주세요.
미우라 토시히코가 그린 옥캄의 면도칼의 설명도[1].미우라는 옥캄의 면도칼에 대해 「있는 사실 P를과 같이 설명할 수 있다면 가설의 수(또는 조정되는 실체의 수는) 적은 편이 좋다」라고 하는 것이라고 설명했다.

옥캄의 면도칼(옥캄의 면도칼, 영: Occam's razor, Ockham's razor)이란, 「있는 일을 설명하기 위해서는, 필요이상으로 대부분을 가정해야 하는 것이 아니다」라고 하는 지침.원래 스콜라 철학에 있어, 14 세기의 철학자・신학자의 옥캄이 다용한 것으로 유명하게 되었다.여러가지 바리에이션이 있지만, 20 세기에는 그 타당성을 둘러싸 과학계에서 논의가 생겼다.「면도칼」이라고 하는 말은, 설명에 불필요한 존재를 잘라 떨어뜨리는 것을 비유하고 있어, 그 때문에 옥캄의 면도칼은 사고 절약의 원리[2]나 사고 절약의 법칙, 사고 경제의 법칙이라고도 불린다.또 구두쇠의 원리로 불리기도 한다.

목차

지침

원문

옥캄의 윌리엄

필요가 없으면 많은 것을 정립 해서는 안 된다.소수의 논리로 좋은 경우는 다수의 논리를 정립 해서는 안 된다.[3] — 옥캄

유사한 표현

「자연물에 관해서는, 사실로 한편 충분한 원인만을 인정해야 한다.같은 자연적 영향에 대해서는, 할 수 있는 한, 같은 원인을 이용해 설명해야 한다.」[4] — 아이작크・뉴턴

가능하면 언제라도, 알려지지 않은 엔티티를 추정하는 대신에, 알려져 있는 엔티티로의 구성을 이용할 것.[5] — 바트 랜드・러셀

같은 데이터를 설명하는 가설이 두 개 있는 경우, 보다 단순한 분의 가설을 선택하라[요점 출전] — 컬・세이간

영어로는 다음 같게 표현되는 일이 있다.

Entities should not be multiplied beyond necessity. [요점 출전][주 1]

예

이세다 테츠지는 다음 같게 설명한[6].예를 들면, 등속 직선운동에 대한 다음과 같은 설명이 있었다고 한다.

밖으로부터 힘이 걸리지 않는 물체는, 신이 등속으로 계속 똑바로 움직이고 있다.

이 경우, 「신이」라고 하는 부분이 설명에 불필요하다, 로서 잘라 떨어뜨려 버리는 것이 옥캄의 면도칼이라고 해, 하면 다음과 같은 설명을 얻을 수 있다고 했다.

밖으로부터 힘이 걸리지 않는 물체는, 등속으로 직진 한다.

주의점

설명에 불필요하다 (일)것은, 존재의 부정이 아닌

옥캄의 면도칼은 단순화의 수단에 지나지 않는 것이고, 설명에 불필요한 존재를 부정하는 것이 아닌[7].상술의 예로는, 설명에는 불필요한 존재로서 「신」이 잘라 떨어지고 있지만, 이것은 「신이 존재하지 않는다」라고 하는 것을 의미하는 것은 아니다.어디까지나 신의 존재, 부재는 다른 의제가 된다.

진위의 판정칙이 될까

옥캄의 면도칼은, 이미 있는 이론이나 가설등에 대해서, 새로운 가설등을 추가해야할 것인가 어떤가를 선택하는 하나의 입장에 지나지 않는 것이고, 옥캄의 면도칼에 의해서 추가하는 것을 선택해도, 「그 가설이 올바르다」라고 하는 것으로는 되지 않는다.같이 옥캄의 면도칼에 의해서 잘라 버릴 수 있었다고, 「그 가설이 잘못되어 있었다」라고 하는 것으로는 되지 않는다.왜냐하면, 옥캄의 면도칼은 진위의 판정칙은 아니기 때문에이다.

무엇이 설명에 필요한가는 자명하지 않은

옥캄의 면도칼을 적용하기에 즈음해서는, 신중한 검토가 필요하다.일견 불필요하게 보이는 가설에서도, 실은 간과한 일에 의해서 필요하게 되고 있기도 해, 적용 해서는 안된 것에까지 적용해 버리는 위험성이 있으므로, 필요성은 신중하게 판단하지 않으면 안 된다.아니면 과잉에 적용해 필요한 가설까지 잘라 떨어뜨려 버리는 위험성이 있다.이것을 고려하고, 월터・오브・체톤[주 2]는 다음과 같은 말을 고안 했다.

어느 일이, 3개의 요소로 설명할 수 없는 것이라면, 4번째의 요소를 더해서

이것은 옥캄의 면도칼이, 그 전제 조건 「필요가 없으면」에 두어서만 성립되어, 그 전제 조건으로부터 빗나가는 경우, 즉, 「필요가 있다」경우에는 성립되지 않는 것에 주의해서라고 하는 지적이다.[주 3]

마하는 「아무도 본 것도 접한 적도 없는 「원자」나 「분자」는 물건은 물리의 설명에는 불필요하다」 「과학이라고 하는 것은 그러한 것 빼고 설명하는 것이다」라고 했다.

예를 들면, 에른스트・마하나 G.R.키르히호후는, 「운동의 설명에 「힘」등이라고 하는 정체의 모르는 개념을 반입하고 있다」라고 비판해, 「힘」이라고 하는 개념을 모두 배제한 물리학을 스스로 구축한[8].분명히 설명에 필요한가 불필요한가라고 하는 점으로 말하면, 「힘」이라고 하는 개념은 반드시 필요한 것이 아니고, 위치・길이 등 관찰할 수 있는 요소만으로 물리 이론은 구축 가능했기 때문에 있다.하지만 그 후의 역사를 더듬으면, 마하등의 물리학 체계는 과학계에서 주류가 되지 못하고, 현재의 과학자의 사이에 유포하고 있는 물리학으로는, 변함 없이 「힘」이라고 하는, 「설명에 불필요한」 것을 짜넣은 이론이 표준적인 것(정통인 것)으로서 통상의 교육기관에서는 배우고 있다.

또 예를 들면, 19 세기말에서 20 세기 초두경에는, 분자를 가정하는 「분자론」이 화학반응이나 열역학을 보기 좋게 설명하게 되어 있었음에도 불구하고, 마하 및 마하의 후계자들은, 「분자 되는 것은 그것을 직접 검출한 예도 없고, 원자나 분자는 사변적인 모델에 지나지 않는다」라고 분자론의 필요성을 부정한 다음 옥캄의 면도칼을 적용해[주 4], 분자론의 입장에 서는 르트비히・볼츠만[주 5]들을 집요하게 공격해, 볼츠만이 후에 자살하는 원인을 만들었다고 여겨지고 있다.이러한 마하등에 대해, 알베르트・아인슈타인은 1905년에 브라운 운동에 관한 논문을 제출하는 것으로 분자의 실재를 확정해 보여 다음 같게 경고한[요점 출전].

이론은 가능한 한 단순하게하라, 하지만 한도라는 것은 있다.[9][출전 무효]

여러가지 적용

심리학

심리학의 분야에 있어 「있는 행동이 보다 저다음 심리적 능력에 의하는 것이라고 해석할 수 있는 경우는, 그 행동을 보다 고차의 심리적 능력에 의하는 것이라고 해석해서는 안된다」라고 하는 모건의 공준이 알려져 있다.

통계학

통계학이나 기계 학습의 분야에서는, 모델의 복잡함과 데이터에의 적합도와의 밸런스를 취하기 위해서, 옥캄의 면도칼적인 발상을 이용한다.

어느 측정 데이터가 주어졌을 때, 일반적으로, 통계 모델을 복잡하게 하면 할수록, 그 측정 데이터를 잘 설명할 수 있다. 그러나, 그러한 모델은, 불필요하게 복잡한 모델이며, 계산하는 것이 곤란하다 뿐만이 아니라, 과거의 데이터에 과잉에 적합해 버려, 미래의 데이터를 설명할 수 없게 되어 버린다(과적합).

이상과 같은 문제를 피하기 위해서, 통계 모델의 좋은 점의 지표로서 측정 데이터를 잘 설명하면서 가능한 한 단순한 모델이 시가 되는 규준이 제안되고 있다. 대표적인 것은, 아카이케 정보량 규준이나 베이즈 정보량 규준이다. 같이 기계 학습의 문제로는, 과적합을 막기 위해서 마사노리화로 불리는 테크닉이 사용되고 있다.

조금 다른 지침

폴・디 락은, 자연의 기본법칙을 수식에 표현할 때는, 간결함보다 아름다움을 우선해야 한다, 라고 말했다.다음 같게 말했던 것이다.

연구자는 자연의 기본법칙을 수식에 표현하려고 할 때, 수학적인 아름다움을 추구해야 한다.단순함을 요구하면, 아름다움을 요구하는 것과 같은 결과가 되는 것이 많다.단지, 어느 쪽인지를 취한다고 하면, 아름다움의 분을 우선해야 한다[10].

참고 문헌

  • 시미즈 테츠로 「원조《옥캄의 면도칼》-성능과 사용법의 분석」 「철학」11호, 철학 서점, 1990년,8-23페이지, ISBN 4-88679-040-2
  • 니시후지 히로시 「조지・버클리에 보는 「옥캄의 면도칼」」 「과학 기초론 연구 Vol. 26, No. 2」(1999) 수록, pp. 77-84 PDF -일본어의 오픈 액세스 문헌

각주・출전

[헬프]

각주

  1. ^「많이」를 「많은 실체」로서, 「실체」는 「전제」라고 해석해도 괜찮다.[요점 출전]
  2. ^옥캄과 동시대의 인물.
  3. ^같은 지적은 체톤 이외의 사람들에 의해도 몇개인가 되었지만, 오리지날의 옥캄의 면도칼정도로는 주목받을 것은 없었다.
  4. ^현상을 설명하는데 필요가 없는 가정을 해서는 안된다고 하는 것이고, 현상을 충분히 설명할 수 없는 가설은, 가정이 적어도 무의미하다.옥캄의 면도칼의 오용이라고 할 수 있다.
  5. ^기체 운동론이나 통계역학의 개척자.

출전

  1. ^미우라 토시히코 「논리학을 알 수 있는 사전」ISBN 4534037104 pp. 204-205「5.14 설명은 슬림화 해야 하는?옥캄의 면도칼」
  2. ^영: principle of parsimony
  3. ^「라: "Pluralitas non est ponenda sine neccesitate. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora. "」
  4. ^「We are to admit no more causes of natural things than such as are both true and sufficient to explain their appearances. Therefore, to the same natural effects we must, so far as possible, assign the same causes.」Hawking (2003). On the Shoulders of Giants. Running Press. p. 731. ISBN 0-7624-1698-X. http://books.google.com/?id=0eRZr_HK0LgC&pg=PA731. 
  5. ^「Whenever possible, substitute constructions out of known entities for inferences to unknown entities.」Stanford Encyclopedia of Philosophy, 「Logical Construction」
  6. ^이세다 테츠지 「과학과 유사 과학의 철학」p86 나고야 대학 출판회 ISBN 4-8158-0453-2
  7. ^ William of Ockham (Stanford Encyclopedia of Philosophy) 4.1 Ockham's Razor, 제2 단락
  8. ^「개정판 물리학 사전」배풍관
  9. ^ http://research.kek.jp/people/morita/phys-faq/ockham.html
  10. ^ Paul Adrian Maurice Dirac 「The relation between mathematics and physics (James Scott Prize Lecture)」Proc. Roy. Soc. (Edinburgh), Vol. 59, pp. 122-129, 1939.

관련 항목

외부 링크

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php? title=옥캄의 면도칼&oldid=58188893」으로부터 취득

This article is taken from the Japanese Wikipedia 옥캄의 면도칼

This article is distributed by cc-by-sa or GFDL license in accordance with the provisions of Wikipedia.

Wikipedia and Tranpedia does not guarantee the accuracy of this document. See our disclaimer for more information.

In addition, Tranpedia is simply not responsible for any show is only by translating the writings of foreign licenses that are compatible with CC-BY-SA license information.

0 개의 댓글:

댓글 쓰기

피드 구독하기: 댓글 (Atom)