2017년 2월 10일 금요일

물상 대위

물상 대위

물상 대위(부개상대 있어, 불: subrogation reelle, 독일: dingliche Surrogation, 영: real subrogation)는, 어느 것 또는 권리의 법적인 속성이 해당물이나 권리에 관련하는 다른 물건이나 권리에 이르는 경우에 이용되는 법률 용어.문언 대로는, 「물적인 대위」라고 하는 의미이며, 통상의 대위(인적 대위)가 타인의 재산을 취득하는 경우나 타인의 권리를 행사할 수 있는 경우에 이용되는 것과는 다른 의미로 이용되고 있다.담보물권의 문맥으로 이용되는 것이 많다.독일법의 용어로서는 「물상 대위」라고 번역되는 것이 많기는 하지만, 프랑스법의 용어로서는 「물적 대위」라고 번역되는 것이 많다.이하, 기본적으로는 일본법에 있어서의 물상 대위에 도착해 설명한다.

목차

담보물권에 관한 물상 대위

구체적인 사례

예를 들면, 론을 대출하는에 해당되고, 대출인이, 차입인의 소유하는 건물에 해당 대출금을 담보하기 위해서 저당권을 설정했다고 한다.이것에 의해, 차입인이 론을 돌려줄 수 없는 경우에는, 해당 건물이 압류되어 환산가 되어 그 대금으로부터 대출인은 해당 대출금을 회수할 수 있게 된다.무엇보다, 여기서, 예를 들면 저당권 설정 후에 그 건물이 방화에 의해 전소해 버렸을 경우에는, 대출인은 담보를 잃게 되어 버릴 것 같다.그러나, 이 경우에는 차입인은 방화범에 대해서 불법 행위에 근거하는 손해배상 청구권을 가질 것이어, 대출인(저당권자)은 그 저당권의 행사로서 이 손해배상 청구권을 압류해 거기로부터 대출금을 회수할 수 있는 것이다.

혹은, 동산인 상품을 판매해, 인도했지만 매각 대금을 아직 회수하고 있지 않는 경우, 판매측은 해당 상품에 대해 매각 대금을 담보하기 위한 선취 특권(동산 매매 선취 특권)을 당연하게 가진다.이것에 의해, 매주가 매각 대금을 지불할 수 없게 되었을 경우에는, 해당 상품이 압류되어 환산가 되어 그 대금으로부터 판매측은 해당 매각 대금을 회수할 수 있게 된다.무엇보다, 여기서, 예를 들면 매주가 해당 상품을 제삼자에게 전매해 버렸을 경우에는, 판매측은 담보를 잃게 되어 버릴 것 같다.그러나, 이 경우에는 판매측은 해당 제삼자에 대해서( 아직 회수하고 있지 않으면) 매각 대금 채권을 가질 것이어, 판매측(선취 특권자)은 그 선취 특권의 행사로서 이 매각 대금 채권을 압류해 거기로부터 자기의 매각 대금을 회수할 수 있는 것이다.

설명

이와 같이, 일본법에 대해서는, 민법에 의해, 선취 특권, 저당권 및 질권의 효력은

  • 목적물의 매각, 임대, 멸실 혹은 손상에 의해 설정자가 받아야 할 금전 그 외의 물건, 또는
  • 목적물에 대한 물권의 설정에 의한 대가

의 위에도 미치는 것으로 여겨지고 있어 이와 같이 담보물권의 효력이 그 목적물의 가치 변화물에 이르는 것을 「물상 대위」라고 한다.

그 취지는, 담보 목적물에 관한 다양한 리스크로부터 담보권자를 보호해, 담보물권에 의한 채권 회수의 확실성을 가능한 한 높게 하는 것에 있다.

물상 대위가 생긴다고 하는 담보물권의 성질을 물상 대위성 이라고 하여, 담보물권의 통유성의 하나라고 한다.실제로는, 선취 특권(민법 304조)・질권(민법 350조, 특허법 제 96조, 실용 신안법 제 25조 제 2항, 의장법 제 35조 제 2항, 상표법 제 34조 제 2항)・저당권(민법 372조, 건설기계 저당법 제 12조, 항공기 저당법 제8조, 자동차 저당법 제8조) 및 양도 담보(판례)에는 인정되고 있지만, 유치권에는 인정되지 않았다.

물상 대위를 실시하려면 , 「출급 해 또는 인도」전에 「압류해」를 실시할 필요가 있지만, 특별법에 근거하는 일정한 경우에는 걸리는 「압류해」를 필요로 하지 않는다.

대위물의 범위

상기와 같은 물상 대위의 목적이 되는 것을 대위물, 대상물 또는 대표물(독일 Surrogat)이라고 한다.통설에 의하면, 조문상은 「물건」(=유체물) 어떤에도 불구하고 채권을 포함한(오히려 통상은 채권이다) 것이라고 이해되고 있다.

물상 대위의 목적이 되는 대위물에는 이하와 같은 것이 있다.덧붙여 통설에 의하면, 통상은 이하의 것과 관련되는 채권이 물상 대위의 목적으로 해 이해된다.

출급 해 또는 인도전의 압류를 필요로 하는 대위물

민법 304조(준용되는 경우를 포함한다.이하 같다.) 등, 통상은 「출급 해 또는 인도」 전에 「압류해」를 하는 것을 필요로 한다.이것에 의하고 처음으로 구체적으로 담보권의 효력이 미치게 된다.

  • (매각에 의한다) 매각 대금(민법 제 304조 제 1항))
저당권의 경우도 문언상은 포함되어 있어(특히, 건설기계 저당권, 항공기 저당권, 자동차 저당권에 대해서는 분명하다.), 판례도 긍정한다.이것에 대해서, 저당권에는 추궁효과가 있다(목적물이 양도되어도 먼저 대항 요건을 구비한 저당권은 해쳐지지 않다.) 것을 이유로 반대하는 설도 있다.
  • (임대에 의한다) 임대료(민법 제 304조 제 1항)
통설・판례는 긍정한다.저당권에 근거하는 부동산 임대료에 대한 물상 대위는, 실무적으로는 물상 대위안에서도 잘 이용되는 것이지만, 담보 부동산 수익 집행과 경합 하는 관계에 있다.
  • (멸실 또는 손상에 의한다) 손해보험금(민법 제 304조 제 1항)
통설・판례는 긍정하지만, 부정설도 존재한다.실무상은, 건물에 대해 저당권을 설정하는 것과 동시에 화재보험 청구권에도 질권을 설정하는 예도 많다.

예외적으로 출급 해 또는 인도전의 압류를 필요로 하지 않는 대위물

일정한 경우는, 예외적으로 「출급 해 또는 인도」전의 「압류해」는 불필요하고, 일정한 대위물에 대해서 당연하게 담보권이 미친다.

주식 질권, 신주 예약권 질권 또는 신탁 수익권 질권에 근거하는 물상 대위

주권 질권, 신주 예약권 질권, 신탁 수익권 질권의 경우에는, 출급 해 또는 인도전의 압류를 하지 않아도, 목적인 주식, 신주 예약권 또는 신탁 수익권에 근거해 수령해야 할 금전 그 외의 재산(배당금등)에 대하는 것이 당연하게 담보권이 미친다.덧붙여 채권 질권(사채 질권등도 포함한다)의 경우의 이자에 대해서도 같이이지만, 이것은 본래적으로 질권이 미치고 있는 것이며 물상 대위는 아니면 풀어지고 있기 때문에, 특히 규정은 두어지지 않았다.

  • 주식 질권의 경우
    • 주식회사가 일정한 행위를 했을 경우에, 해당 행위에 의해서 해당 주식의 주주가 받을 수 있는 금전 그 외의 재산(회사법 제 151조)
    • 신주발행의 무효판결이 확정했을 경우의 주주가 지불을 받아야 할 금전( 제840조 제 5항)(등록주식 질권자에게 한정한다.)
    • 주식 교환 또는 주식 이전의 무효판결이 확정했을 경우의 구완전 자회사 주식( 제844조 제 2항)
  • 신주 예약권 질권의 경우
    • 주식회사가 일정한 행위를 했을 경우에, 해당 행위에 의해서 해당 신주 예약권의 신주 예약 권자가 받을 수 있는 금전 그 외의 재산(회사법 제 272조 1항)
    • 신주 예약권의 행사를 하는 것으로써 해당 신주 예약권의 신주 예약 권자가 교부를 받는 주식(회사법 제 272조 제 4항)
    • 신주 예약권 발행의 무효판결이 확정했을 경우의 주주가 지불을 받아야 할 금전(회사법 제 842조 제 2항)(등록 신주 예약권 질권자에게 한정한다.)
  • 수익권 질권의 경우
    • 해당 수익권을 가지는 수익자가 수탁자로부터 신탁재산과 관련되는 급부로서 받은 금전 그 외의 재산(신탁법 제 97조 제 1호)
    • 수익권 취득 청구에 의해서 해당 수익권을 가지는 수익자가 받는 금전 그 외의 재산(신탁법 제 97조 제 2호)
    • 신탁의 변경에 의한 수익권의 병합 또는 분할에 의해서 해당 수익권을 가지는 수익자가 받는 금전 그 외의 재산(신탁법 제 97조 제 3호)
    • 신탁의 병합 또는 분할(신탁의 병합 또는 신탁의 분할을 말한다.이하 같다.)에 의해서 해당 수익권을 가지는 수익자가 받는 금전 그 외의 재산(신탁법 제 97조 제 4호)
    • 이상으로 내거는 것의 외 , 해당 수익권을 가지는 수익자가 해당 수익권에 대신하는 것으로서 받는 금전 그 외의 재산(신탁법 제 97조 제5호)
공탁금에 대한 물상 대위

이상외, 특정의 법률에 근거해 담보권자를 위해서 일정한 금전이 공탁 되는 일이 있어, 드는 공탁금에 대해서도 출급 해 또는 인도전의 압류를 하는 일 없이 물상 대위가 가능하다(민법 제 366조 제 3항, 회사법 제 154조 제 2항, 제272조 제 3항, 제840조 제 6항, 제842조 제 2항, 신탁법 제 98조 제 2항, 맨션의 개축의 원활화등에 관한 법률 제 77조, 제86조 제 2항, 대심도 지하의 공공적 사용에 관한 특별 조치법 제 34조, 도시 재개발법 제 105조 제 2항, 밀집 시가지에 있어서의 방재 가구의 정비의 촉진에 관한 법률 제 249조, 전화 가입권질에 관한 임시 특례법 제 12조 제 2항).

물상 대위권의 행사

상기의 일정한 예외를 제외해, 물상 대위권을 행사하는 경우에는 그 「출급 해 또는 인도」 전에 「압류해」를 해야 한다(민법 304조 1항단서).

「압류해」

「압류해」의 의의 및 목적에 대해서는, 「출급 해 또는 인도」의 의의에도 관련해 복잡한 분쟁이 있다.

저당권의 경우

판례에 의하면, 저당권의 경우의 「압류해」의 목적은, 제3 채무자의 이중 지불의 위험으로부터의 보호에 있다.민사 집행법 193조 1항후단에 근거해 실시할 필요가 있어, 배당 요구나 강제 집행으로서의 압류를 가지고 이것에 대신할 수 없다.

동산 선취 특권의 경우

판례에 의하면, 저당권의 경우의 「압류해」의 목적은, 제3 채무자의 이중 지불의 위험으로부터의 보호와 대위물인 채권의 양수인 그 외의 제삼자의 보호에 있다.이것은, 저당권과는 달라 동산 선취 특권은 공시가 없는 것에 밤.민사 집행법 193조 1항후단에 근거해 실시할 필요가 있어, 배당 요구나 강제 집행으로서의 압류를 가지고 이것에 대신할 수 없다.

「출급 해 또는 인도」

「출급 해 또는 인도」의 의의에 대해서는 몇개의 판례가 있어, 상기의 「압류해」의 목적의 차이에 따라서, 이하와 같이 담보권 마다 다른 해석이 뽑아지고 있다.

변제

변제가 「출급 해 또는 인도」에 포함되는 것에 분쟁은 없다.시효 소멸, 상쇄, 개정, 면제, 혼동에 대해서도와 같이 생각할 수 있다.상쇄에 대해서는 자세한 것은 후술.

양도・질 넣어・전부 명령

이른바 「채권 양도와 물상 대위」라고 말해지는 논점과 그 관련 논점이다.

저당권의 경우

판례에 의하면, 대위물인 채권의 양도는 「출급 해 또는 인도」가 포함되지 않는다(최판 헤세이 10년 1월 30일 최고재판소민사판례집 52권 1호 1페이지, 최판 헤세이 10년 2월 20일 집민 제 187호 47 페이지).즉, 저당권자는 저당권 설정 등기 후의 대위물인 채권의 양수인에 대해서 대항할 수 있다.저당권은 대항력을 구비하기 위해서는 등기가 필요하고, 등기가 이루어지고 있는 이상은, 대위물에 대해 추상적으로 저당권의 효력이 미치고 있는 것이 공시되고 있어 따라서, 채권을 양도하기 전에 저당권의 등기를 확인하면 물상 대위의 가능성은 확인할 수 있기 때문이다.

한편, 판례에 의하면, 전부 명령의 제3 채무자에게의 송달은, 「출급 해 또는 인도」에 포함된다(최판 헤세이 14년 3월 12일 제 56권 3호 555페이지).즉, 양도의 경우와는 달라, 저당권자는 대위물인 채권에 대하고 전부 명령을 받은 다른 채권자에 대해서 대항할 수 없다.그 이유에 대해서는, 「전부 명령은, 금전 채권의 실현을 위해서 압류된 채권을 환산가하기 위한 한 방법으로서 피전부 채권을 차압 채권자에게 이전시킨다고 하는 법형식을 채용한 것이며, 전부 명령이 제3 채무자에게 송달되었을 때에 다른 채권자가 민사 집행법 159조 3항에 규정하는 차압등을 하고 있지 않는 것을 조건으로서 차압 채권자에게 독점적 만족을 주는 것으로 」루일(민사 집행법 159조 3항, 160조), 「저당권자가 물상 대위에 의해 피전부 채권에 대해 저당권의 효력을 미치기 위해서는, 스스로 피전부 채권을 압류하는 것을 필요로 하는 것」, 「동법 159조 3항에 규정하는 압류에 물상 대위에 의한 압류가 포함되는 것」을 들고 있다.

동산 선취 특권의 경우

한편, 판례에 의하면, 동산 매매 선취 특권에 대해서, 대위물인 채권의 양도는 「출급 해 또는 인도」에 포함된다(최판 헤세이 17년 7월 22일 최고재판소민사판례집 59권 2호 314페이지).즉, 선취 특권자는 채권의 양수인에게 대항할 수 없다.선취 특권은 공시가 이루어지지 않기 때문에, 대위물에 대해 추상적으로 저당권의 효력이 미치고 있는 것이 공시되지 않고, 양수인은, 물상 대위의 가능성을 확인할 수 없기 때문이다.여기에서는, 「압류해」의 의의에 대해서는, 저당권의 경우의 제3 채무자의 이중 지불의 위험으로부터의 보호 뿐만 아니라, 양수인등의 제삼자의 보호도 포함되는 것으로 되어 있다.

일반 채권자의 압류・가차압・도산 수속 개시 결정

판례에 의하면, 일반 채권자의 압류, 가차압, 도산 수속 개시 결정은 「출급 해 또는 인도」에 포함되지 않는다(최판 쇼와 59년 2월 2일 최고재판소민사판례집 제 38권 3호 431페이지(선취 특권과 파산 선고.압류에도 언급.), 최2 엽전 쇼와 60년 7월 19일 최고재판소민사판례집 39권5호 1326페이지(선취 특권과 가차압.압류에도 언급.), 최판 헤세이 10년 3월 26일 제 52권 2호 483페이지(저당권과 일반 채권자의 압류), 최판 헤세이 11년 5월 27일 제 53권5호 863페이지(동산 양도 담보권과 파산 선고) 등).즉, 저당권이면 저당권 설정 등기 후에, 선취 특권이면 선취 특권 성립후에, 동산 양도 담보권이면 인도 후에, 일반 채권자에 의한 압류와 관련되는 차압 명령의 송달, 가압류 명령의 송달, 파산 수속 개시 결정, 재생 수속 개시 결정, 갱생 수속 개시 결정이 이루어져도, 저당권자, 선취 특권자 또는 동산 양도 담보 권자는 이것들에 대항할 수 있다.

상쇄

이른바 「상쇄와 물상 대위」의 논점이다.

저당권의 경우

판례는, 「저당권자가 물상 대위권을 행사해 임대료 채권의 압류를 한 다음은, 저당 부동산의 임차인은, 저당권 설정 등기의 뒤에 임대인에 대해서 취득한 채권을 자동 채권으로 하는 임대료 채권과의 상쇄를 가지고, 저당권자에게 대항할 수 없다」것으로 해, 그 이유를, 「물상 대위권의 행사로서의 압류가 되기 전에 대해서는, 임차인이 하는 상쇄는 아무런 제한되는 것은 아니지만, 상기의 압류가 된 후에 있어서는, 저당권의 효력이 물상 대위의 목적이 된 임대료 채권에도 미치는 곳(중), 물상 대위에 의해 저당권의 효력이 임대료 채권에 이르는 것은 저당권 설정 등기에 의해 공나타나고 있다고 볼 수 있기 때문에, 저당권 설정 등기의 뒤에 취득한 임대인에 대한 채권과 물상 대위의 목적이 된 임대료 채권을 상쇄하는 것에 대하는 임차인의 기대를 물상 대위권의 행사에 의해 임대료 채권에 이르고 있는 저당권의 효력에 우선시킬 이유는 없으면 해야 하기 때문이다」, 로 한다(최판 헤세이 13년 3월 13일 최고재판소민사판례집 제 55권 2호 363페이지).즉, 저당권의 경우에는, 제3 채무자에 의한 반대 채권의 취득(에 의한 상쇄의 기대의 발생)은 「출급 해 또는 인도」에는 포함되지 않지만, 제3 채무자에 의한 상쇄(에 의한 대위물인 채권의 소멸)는 「출급 해 또는 인도」에 포함되게 된다.이것은, 저당권의 경우에는, 질 넣어는 「출급 해 또는 인도」에 포함되지 않는 한편,(질권자에 대하는 것도 포함해) 변제는 「출급 해 또는 인도」에 포함된다고 생각할 수 있는 것으로 정합한다.

동산 선취 특권의 경우

상기 판례를 전제라고 하면, 공시가 없는 선취 특권에 대해서는, 제3 채무자에 의한 반대 채권의 취득(에 의한 상쇄의 기대의 발생)은 「출급 해 또는 인도」에는 포함되게 되어, 따라서, 선취 특권자가 물상 대위권을 행사해 대위물인 채권의 압류를 한 나중에 있어도, 제3 채무자는, 압류전에 취득한 반대 채권을 자동 채권으로 하는 대위물인 채권과의 상쇄를 가지고, 선취 특권자에게 대항할 수 있는 것 이라고 해석되게 된다.이것은, 선취 특권의 경우에는, 질 넣어는 「출급 해 또는 인도」에 포함된다고 생각할 수 있는 것으로 정합한다.

수속

담보권에 근거하는 물상 대위는, 담보권의 존재를 증명하는 문서가 제출되었을 때에 한정해, 개시한다(민사 집행법 제 193조 제 1항후단).개시 후의 수속에 대해서는, 기본적으로는, 채권 및 그 외의 재산권에 대한 강제 집행의 규정이 준용된다(동조 제 2항).

여러 나라에 있어서의 예

독일

프랑스

프랑스법의 용어로서는 「물적 대위」라고 번역되는 것이 많다.

아메리카 합중국

아메리카 합중국에 있어서의 UCC에는 물상 대위에 유사한 규정이 두어지고 있다.여기에서는, 일본법(대륙법)에 있어서의 「대위물」에 상당하는 개념으로서 프로 시즈(proceeds)라고 하는 개념(통상은 환산가금의 의미.)(이)가 이용되고 있어 담보권(security interest)은 프로 시즈에도 미치는 것이라고 규정되고 있는 것인(UCC§9-315(a)(2)).

한 때의§9-306("Proceeds"; Secured Party's Rights on Disposition of Collateral.)냄새나서는, 프로 시즈는, 담보 목적물 또는 프로 시즈의 매각, 교환, 회수 그 외의 처분에 근거해 수령되는 모든 것을 포함해(§9-306(1) 제1문), 또, (담보 계약의 당사자 이외의 사람에게 지불되는 것을 제외해) 손실 또는 손해를 이유로서 지불되는 보험금도 포함한(§9-306(1) 제2문) 것으로 되어 있었다.따라서, 조문상은 임대료는 포함되지 않았다.

이것에 대해서, 1972년의 개정에 의해, 프로 시즈는 다음 같게 정의가 변경된(§9-102(a)(64)).이것에 의해, 임대료나 라이센스료, 주식에의 배당금등도 포함되게 되었던 것이다.

(A) 담보 목적물의 매각, 임대, 사용 허락, 교환 그 외의 처분에 근거해 취득되는 모든 것
(B) 담보 목적물에 근거해 회수되어 또는 담보 목적물을 이유로서 분배된 모든 것
(C) 담보 목적물보다 생길 권리
(D) 담보 목적물의 가치의 한도에 있어서의, 담보 목적물의 손실, 부적합 혹은 사용의 방해, 담보 목적물의 하자 혹은 담보 목적물에 대할 권리의 침해 또는 담보 목적물에의 손해보다 생기는 청구권
(E) 담보 목적물의 가치의 한도에 있어서의, 및, 채무자 또는 피담보 당사자에게 지불되는 한도에 있어서의, 담보 목적물의 손실 혹은 부적합, 담보 목적물의 하자 혹은 담보 목적물에 대할 권리의 침해 또는 담보 목적물에의 손해를 이유로서 지불되는 보험금

재산 분리에 관한 물상 대위

민법 제 946조, 제950조

유증의 물상 대위

민법 제 999조, 제1001조

신탁재산에 관한 물상 대위

신탁재산에 속하는 재산의 관리, 처분, 멸실, 손상 그 외의 사유에 의해 수탁자가 얻은 재산은 신탁재산에 속한다(신탁법 제 16조 제 1호).이것도 또 물상 대위로 불린다.같은 준칙은 각 법역의 신탁법에 대하고 인정되어 영미법권에 대해 「트레이싱」(tracing)의 법리에 의해 설명되지만, 일본과 같게 대륙법의 영향의 강한 스코틀랜드나 남아프리카에서는 물상 대위(real subrogation)로 불린다.

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php? title=물상 대위&oldid=44328451」으로부터 취득

This article is taken from the Japanese Wikipedia 물상 대위

This article is distributed by cc-by-sa or GFDL license in accordance with the provisions of Wikipedia.

Wikipedia and Tranpedia does not guarantee the accuracy of this document. See our disclaimer for more information.

In addition, Tranpedia is simply not responsible for any show is only by translating the writings of foreign licenses that are compatible with CC-BY-SA license information.

0 개의 댓글:

댓글 쓰기

피드 구독하기: 댓글 (Atom)