글로벌・불균형

아시아(특히 중국)와 산유국의 경상수지 흑자가 크고, 미국의 경상수지 적자가 크다.

글로벌・불균형(영：Global Imbalances)이란, 2000년 이후 현저가 된 세계적인 경상수지의 불균형을 가리킨다.미국의 거대한 경상수지 적자가 오랜 세월에 걸쳐서 계속 되는 한편으로, 중국을 시작으로 한 아시아나 산유국, 독일의 경상수지 흑자가 계속 된다고 하는 상황이 오랜 세월에 걸쳐서 계속하고 있는[¹].이 문제는 글로벌・불균형 문제로 불린다.미국의 거대한 경상수지 적자의 뒤에는 거액의 경상수지 흑자를 계상하고 있는 나라가 있을 것이어, 벤・바난키에 의한 과잉 저축 가설과 같이, 글로벌・불균형의 원인은 경상수지 흑자국의 국내 문제(과잉 저축)이다고 하는 생각이 있는[²].

원래 미국의 거대한 경상수지 적자 자체는 1980년대 및 1990년대 전반에도 존재했지만, 그것은 주로 일본과의 무역마찰에 의하는 것이었다.그러나, 2000년 이후는, 그것이 미국대 아시아(특히 중국), 산유국, 독일등의 다국간의 문제가 되어 갔다.

N-1 문제

자세한 것은 「N-1 문제」를 참조

세계에 N개국이 존재한다고 한다.이 때, 독립한 환시세의 목표는 N-1방법 밖에 존재하지 않고, N개국 모든 것이 환시세의 목표를 달성하려고 하면 비정합이 발생해 버린다고 하는 문제를 N-1 문제(영：N-1 problem)라고 부르는[³].즉, 통화 당국이 N개 있다면, 독립한 금융정책은 N개 있는 것에도 불구하고, 독립한 환시세의 수는 N-1개이다.예를 들면, N=3 때, 독립한 환시세는 2조 뿐이어서, 나머지의 1조의 환시세는 다른 2조의 크로스・레이트로서 산출된다.이 때, 모든 나라가 국제 수지를 흑자로 하려고 하거나 모든 나라가 환율을 인하하려고 하면, 근린 궁핍화 정책이 되어 버리는[⁴].이것을 해결하려고 한다면, N번째의 나라가 중심국이 되어, 스스로는 환시세의 목표나 국제 수지의 목표를 가지지 않고, (주변국의 환시세나 국제 수지의 목표에 대해서) 수동적인 입장이 되지 않으면 안 되는[³].

후술의 브레튼 우즈 체제는 미국이 이 N번째의 중심국이 된다고 하는 체제였다.이 브레튼 우즈 체제하의 미국의 중심국으로서의 수동적인 정책은 친절・니글렉트 정책(영：benign neglect)으로 불린다.

브레튼 우즈 2 가설

브레튼 우즈 체제와는 제2차 세계대전 후부터 1971년까지 계속 된 국제 협조 체제이며, 브레톤우즈 체제에 대하고, 미국이 세계의 중심국으로서 금1 온스=35달러로서 안정시켜, 그 외의 나라는 주변국으로서 자국 통화를 달러에 고정하고 있던(고정 환율제)[⁵].이 미국 중심의 브레튼 우즈 체제아래, 세계는 안정된 자유 무역을 향수했다.

당초, 일본이나 유럽은 국제적인 자본 이동이나 무역을 규제해, 수출을 촉진하는 정책을 취해, 전쟁의 상처 자국으로부터의 부흥과와도 서서히 자본 이동의 자유화를 진행시켰다.일본이 거의 완전한 자본 이동의 자유화를 추진한 것은 1980년대인[⁶].그러나, 브레튼 우즈 체제는 미국이 1971년에 돈과 달러의 지폐를 본위 화폐와 바꿈을 정지한 것으로 붕괴했다.그 다음은 스미스소니언 협정등을 거치고, 세계는 1973년에 변동 환율제로 이행했다.

이것이 브레튼 우즈 체제의 개요이지만, Dooley et al(2003)에 의해서, 세계적인 경상수지 불균형, 즉 글로벌・불균형은 브레튼 우즈 체제의 재래다라고 하는 해석이 발표된[⁷].이것은 브레튼 우즈 2 가설로 불린다.즉, 브레튼 우즈 체제와 같이 미국을 중심국, 중국등의 아시아제국등을 주변국으로 하면, 아시아제국이 채용하고 있는 실질 달러・패그제와 경상수지의 불균형이 전후의 브레튼 우즈 체제의 안정기에 비슷하다고 하고 있다.

Dooley et al(2003)에 의하면, 이러한 나라는 3개의 종류로 나눌 수 있다.1번째에 중심국으로서의 미국, 2번째에 중국등의 수출 지향의 경향에 있는 무역수지국, 3번째에 유럽의 유로권등의(역내 전체적으로 보면) 수출 지향에 없는 자본 수지국이다.무역수지국은 미국에 적극적으로 수출하는 나라들이며, 이러한 나라들에 의해서 미국의 경상수지는 대폭적인 적자가 되고 있지만, 무역수지국의 대미 투자(정부에 의한 미국 국채의 구입이 중심)나 자본 수지국의 민간 부문의 미국에의 자본 유입에 의해, 미국의 거대한 경상수지 적자는 파이낸스 되고 있는[⁸].

과연 이 미국의 경상수지 적자가 지속 가능할지라고 하는 것이 문제가 되지만, 무역수지국의 대미 투자는 당분간의 사이 그만큼 감소하지 않을 것이라고 예측할 수 있다.그 이유는 다음 대로이다.우선, 영국이나 유로권은 달러에 대해서 변동 환율제를 택하고 있어 달러에 대해서 꽤 유연하게 변동하고 있지만, 이것에 대해서, 중국의 경제적인 성공을 눈앞으로 한 아시아제국은 자국 통화의 환율을 대달러에 안정화 시키는 정책을 취하는 경향에 있다.특히, ASEAN등의 동남아시아로는1997-1998해의 아시아 통화 위기 전부터 실질 달러・패그 정책이 놓치는 경향에 있다.다만, 자국 통화를 달러에 대해서 안정화 시키기 위해서는 통화 당국이 외환 시장에 개입해, 주로 달러 매수 자국 통화 매도를 할 필요가 있는[^{주 1}].예를 들면, 중국은 인민원을 적정한 환율보다 싸게 달러에 고정하고 있다고 생각할 수 있고 있어 대달러 고정을 위해서 중국의 통화 당국이 대량으로 달러 매수 인민 제조원을 하고 있다.이 결과, 중국은 방대한 양의 달러를 외화 준비 자산으로 해서 축적하고 있다.이 쌓인 달러는 주로 미국 국채의 구입에 충당되고 있다.이 미국 국채의 구입은 미국 국채의 가격상승, 이율 저하라고 하는 결과를 낳는다.따라서, 미국은 자국의 경상수지 적자를 아시아의 대미 투자(미국 국채 구입이 중심)에 의해서 파이낸스 하는 것이 가능해지는 것인[⁶].

이러한 아시아의 무역수지국에 의한 미국의 경상수지 적자의 파이낸스가 계속 되는 한, 미국의 경상수지 적자는 지속 가능하다라고 Dooley는 주장하고 있다.물론 아시아의 무역수지국이 충분히 성숙하면, 장래적으로는 완전한 변동 환율제로 이행하게 되지만, Dooley et al(2003)는 이것은 당분간의 사이 일어나지 말고 있을것이다로 하고 있다.즉, 이 세계경제의 불균형 상태, 글로벌・불균형은 당면 지속 가능하다라고 생각할 수 있어 이 체제는 브레톤우즈 2 체제로 불리고 있는[⁹].

인민원의 절상 문제

「환율 조작국#인민원」도 참조

논의

이 마디에 잡다한 내용이 나열 되고 있습니다.사항을 조목별로 나누어 쓴 글로 열거했을 뿐시에는, 본문으로서 집어 넣을까 정리・제거할 필요가 있습니다.(2015년 3월)

「과잉 저축 가설」도 참조

경제학자 오리비에・브랑샤르는 글로벌・불균형은,

미국의 저저축율
여러 나라의 고저축율
유럽・아시아의 저투자
미국 자산 투자에의 편호

등에 의해 생겼다고 지적하고 있는[¹⁰].

미국의 GDP는 세계 전체의 약3할을 차지하고 있어 그 7할은 소비인(2007년 시점)[¹¹].즉, 세계 전체의 GDP의 약2할은 미국의 소비에 의하는 것인(2007년 시점)[¹¹].미국의 경상수지 적자는, 일본・중국・동아시아 제국등의 경상수지 흑자로 파이낸스 되고 있는(2008년 시점)[¹²].

나카노 타케시는 2000년대의 중국의 경이적인 성장도 일본의 잠시동안의 경기회복도 미국의 주택 버블의 산물인 대량 소비에 의해서 유지되고 있었다고 하고 있는[¹³].경제학자 미즈타니 마나부치는 「수입을 큰폭으로 억제하려고 하면, 국내 경제를 저하시키게 된다.따라서, 미국은 국제 수지의 적자를 해소할 수 없다」라고 지적하고 있는[¹⁴].

국제연합 무역 개발 회의(UNCTAD)는 2010년판 「무역 개발 보고서」로, 2000년대는 미국의 과잉 소비가 세계경제의 성장을 지지하고 있었지만, 이 글로벌・불균형의 세계경제의 구조가 금융 위기의 원인이라고 하고 있는[¹⁵].또 UNCTAD는, 세계경제의 안정을 위해서는, 글로벌・불균형의 시정이 필요하고, 미국은 과잉 소비를 재차, 일본, 독일이라고 하는 경상수지 흑자국은, 내수 확대・수입 증대를 실시해야 하는 것이다고 하고 있는[¹⁶].

나카노는 리만・쇼크 이래의 세계적인 경제위기의 근본을 찾기 위해서 글로벌・불균형에 주목 해야 한다고 하고 있는[¹⁷].나카노는 글로벌・불균형의 시정 때문에, 소비를 억제해, 저축을 재촉해, 수출을 촉진해, 수입을 억제하고, 경상수지의 적자를 삭감하려고 생각하고 있는 것이, 미국의 국제 경제 전략의 기본 노선이다고 하고 있는[¹⁸].미국의 수출 배증 전략에는,

「글로벌・불균형의 시정에 의한 세계경제의 재건」이라고 하는 측면(미국과 다른 나라들과의 호혜적인 목적)
「미국의 고용의 확대」라고 하는 국내용의 측면(미국의 이기적인 목적)

그렇다고 하는 두 개의 측면이 있지만, 이기적인 측면이 보다 전면에 나오지 않을 수 없는 상황에 있다고 하고 있는[¹⁹].

2010년, G20 재무상・중앙은행 총재회의에서, 티모시・프란츠・사나이 토너 재무 장관(당시 )이 국제 수지의 불균형을 시정하기 위해(때문에), 경상수지의 흑자・적자를4% 이내에 억제하는 수치목표 도입의 제안을 했지만, 제안은 지지를 얻을 수 없었던[2^0].

영국의 파이낸셜 타임즈의 논설 주간 마턴・월프는, 일본이 수출 주도의 성장으로 무역수지의 흑자를 확대하는 것은, 타국의 희생 위에 되는 근린 궁핍화 정책이다고 주장하고 있는[²¹].

대책

경제학자 로이・해러드는 일국의 경상수지의 불균형에는, 네 개의 케이스가 있다고 지적하고 있어, 각각 붙고 대책을 주장하고 있던[²²].

불황과 경상수지 흑자→공공투자의 확대와 금융완화라고 하는 확장 정책
인플레와 경상수지 적자→긴축 정책
불황과 적자→환율의 인하
인플레와 흑자→환율의 절상

미즈타니 마나부치는 「수입의 범위에서 지출하는 것이 대원칙이며, 그것은 개인, 기업, 나라에서도 변하지 않다.각국은 원칙으로서 수입은 수출의 범위내에 넣지 않으면 안 된다」라고 지적하고 있는[²³].

경제학자 폴・크루 구먼은 「무역적자는, 국내 지출 삭감책과 자국 통화를 감가시키는 정책조정에 의해서 해결할 수 있다」라고 지적하고 있는[²⁴].

에코노미스트 아다치 세이지는 「「국제 수지의 발전 단계설」로는, 국제 수지의 구조는, 나라의 경제구조의 발전 단계에 의해서 정해지는 것이기 위해, 경제구조의 전환없이 국제 수지 구조만을 바꾸려고 하는 것은 무리가 있다」라고 지적하고 있는[²⁵].

경제학자 노구치 아키라는 「「수입을 제한해 수출을 확대한다」라고 하는 중상주의적 정책은, 나라로서 현명하지 않고, 무역을 계속하는 한은 불가능하다.일국은 일반적으로, 수출을 확대시키기 위해서는 반드시 수입을 확대시키지 않으면 안 된다」라고 지적하고 있는[²⁶].

경제학자의 타케노모리 슌페는 「서브 프라임 위기 이래, 「내수 주도형 경제에의 전환」이라고 하는 구조개혁론이 강해지고 있다」「있는 나라가 수출 주도로 경제를 성장시킨다고 하는 경우, (대립되는 나라도) 수출을 늘리면 좋은 것이고, 수출과 수입의 차액, 즉 무역흑자를 확대시킬 필요는 없다.실제로 1997년 이후, 수출 의존도를 2배 이상으로 확대한 한국 경제는, 무역수지에 대해서는 거의 균형, 혹은 조금 적자 상태를 유지하고 있다.어느 해에, 수출과 수입이 같다케 확대했다고 하면, 무역수지는 변화하지 않는다」라고 지적하고 있는[²¹].

반론

노구치 아키라는 「경상수지 문제를 전문으로 하는 많은 경제학자는, 일국의 무역흑자가 타국에 손해를 주고 있다, 혹은 일국의 무역흑자의 감소가 타국의 이익이 된다고는 생각하지 않았다.그들은 오히려 무역 불균형은 기본적으로는 바람직하고, 정책적으로 축소시키는 것은 유해하다라고 생각하고 있다.그들은 경상수지 흑자국의 흑자는 자본 부족국에 있어서 유용하다라고 논하고 있다」라고 지적하고 있는[²⁷].

경제학자 타케나카 헤이조우는 「수출이 증가하면 수입 능력이 높아져, 경제발전이하기 쉬워진다.수출입은 그처럼 파악해야 하는 것이다」라고 지적하고 있는[²⁸].

경제학자 와카타베 아키라 키요시는 「세상 상부 상조라고 하는 관점에서는, 글로벌・불균형 그 자체는, 대주가 있으면 차주가 있다고 하는 이야기에 지나지 않는다.일본이 내수를 확대를 목표로 해야 하는 것이라고 하는 논의는 이해할 수 없다.내수・외수의 어느 쪽이든 일본이 만들어 내는 재나 서비스에의 수요로 GDP에 기여해 소득이 되기 위해, 내수・외수를 구별하고 생각해도 어쩔 수 없다」라고 지적하고 있는[²⁹].

주

^자국의 경상수지 흑자는 자국 통화의 상승 요인이 된다.

각주

^시라이 사유리(2009) 「세계경제 위기와 글로벌・불균형-국제 경제 질서에의 인프리케이션」게이오기주쿠 대학 종합 정책 학부, pp. 5 참조.
^시라이 사유리(2009) 「세계경제 위기와 글로벌・불균형-국제 경제 질서에의 인프리케이션」게이오기주쿠 대학 종합 정책 학부, pp. 6-8참조.
^ ^a ^b 「현대 국제 금융론 제 4판」카미카와 타카오・후지타 세이치편, 유비각 북스, 2012년, p. 215.
^카와이 마사히로(1994) 「국제통화 시스템：n-1 문제, 국제통화, 쿠레디비리티」「금융 연구」일본 은행 금융 연구소 제 8 각권 1호
^ Michael D. Bordo(1993)"The Bretton Woods International Monetary System: A Historical Overview," NBER Working Papers.
^ ^a ^b시라이 사유리(2009) 「세계경제 위기와 글로벌・불균형-국제 경제 질서에의 인프리케이션」게이오기주쿠 대학 종합 정책 학부, pp. 9 참조.
^ Dooley, Michael, David Falkerts-Landau, and Peter Garber (2003)"An Essay on the Revived Bretton Woods System, "NBER Working Paper No. 9971.
^「현대 국제 금융론 제 4판」카미카와 타카오・후지타 세이치편, 유비각 북스, 2012년, pp. 216.
^시라이 사유리(2009) 「세계경제 위기와 글로벌・불균형-국제 경제 질서에의 인프리케이션」게이오기주쿠 대학 종합 정책 학부, pp. 10 참조.
^타나카수신 「불근신한 경제학」코단샤〈코단샤 biz〉, 2008년, 225페이지.
^ ^a ^b미츠비시 종합연구소편 「최신 키워드로 밝혀진다!일본 경제 입문」일본 경제신문사〈일경 비즈니스 인문고〉, 2008년, 162페이지.
^타나카수신 「불근신한 경제학」코단샤〈코단샤 biz〉, 2008년, 97 페이지.
^나카노 타케시・시바야마 카츠라 후토시 「글로벌 공황의 진상」29-30페이지.
^다이아몬드사편 「일본 경제의 논점지금 무엇이 문제인가」다이아몬드사, 2004년, 25 페이지.
^나카노 타케시 「TPP 망국론」슈우에이샤〈슈우에이샤 신서〉, 2011년,69-70페이지.
^나카노 타케시 「TPP 망국론」슈우에이샤〈슈우에이샤 신서〉, 2011년,70-72페이지.
^나카노 타케시・시바야마 카츠라 후토시 「글로벌 공황의 진상」27 페이지.
^나카노 타케시 「TPP 망국론」73 페이지.
^나카노 타케시 「TPP 망국론」76-77페이지.
^일본 경제신문사편 「경제학의 거인 위기와 싸운다-달인이 읽어 푸는 선인 지혜」일본 경제신문사〈일경 비즈니스 인문고〉, 2012년, 83 페이지.
^ ^a ^b ［아베노미크스］한 표의 격차 시정이야말로 최강의 3개째의 화살〔2〕PHP 비즈니스 온라인 중지 2014년 3월 20일
^일본 경제신문사 편저 「현대 경제학의 거인들—20 세기의 사람・시대・사상」일본 경제신문사〈일경 비즈니스 인문고〉, 2001년, 120페이지.
^다이아몬드사편 「일본 경제의 논점지금 무엇이 문제인가」다이아몬드사, 2004년, 22 페이지.
^폴・크루 구먼 「통화정책의 경제학-매사추세츠・애비뉴・모델」토요 경제신보사, 1998년, 60 페이지.
^경상수지 흑자 감소의 뭐가 문제인가?SYNODOS -시노드스 2014년 3월 5일
^노구치 아키라 「글로벌 경제를 배운다」지쿠마 서점〈치기미 신서〉, 2007년,86-87페이지.
^노구치 아키라 「글로벌 경제를 배운다」지쿠마 서점〈치기미 신서〉, 188페이지.
^타케나카 헤이조우 「타케나카 교수의 모두의 경제학」환동사, 2000년, 157페이지.
^와카타베 아키라 키요시・쿠리하라 유이치로우 「진짜 경제의 이야기를 하자」지쿠마 서점〈치기미 신서〉, 2012년,162-163페이지.

참고 문헌

시라이 사유리(2009) 「세계경제 위기와 글로벌・불균형-국제 경제 질서에의 인프리케이션」게이오기주쿠 대학 종합 정책 학부
「현대 국제 금융론 제 4판」카미카와 타카오・후지타 세이치편, 유비각 북스, 2012년
Dooley, Michael, David Falkerts-Landau, and Peter Garber (2003)"An Essay on the Revived Bretton Woods System, "NBER Working Paper No. 9971.

셀프피디아

일본 위키피디아 번역

2017년 2월 20일 월요일